Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2009 г. N Ф09-7211/09-С1 Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за представление справки о подтверждающих документах и копии акта выполненных услуг с нарушением предусмотренного законодательством срока, поскольку обществом предпринимались все зависящие меры по недопущению несоблюдения соответствующих сроков: ведение телефонных переговоров, периодические командировки, направление соответствующих запросов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 сентября 2009 г. N Ф09-7211/09-С1

Дело N А47-3619/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А47-3619/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители управления - Вербышева Ю.А. (доверенность от 13.12.2006 N 53-01-14/2116), Стрельцова Л.В. (доверенность от 13.12.2006 N 53-01/2115).

В судебное заседание представитель закрытого акционерного общества "ПРЕОБРАЖЕНСКНЕФТЬ" (далее - общество) - Рычагова Н.И. прибыла без доверенности, к участию в рассмотрении кассационной жалобы допущена не была.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 21.04.2009 N 2/28 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.05.2009 (судья Жарова Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 (судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю., Тимохин О.Б.) решение суда отменено. Заявление общества удовлетворено. Обжалуемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон), положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе. По мнению управления, обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг считаются исполненными с момента совершения перевозок по поручению общества. Управление также считает, что законодателем установлен срок предоставления документов, связанный с моментом их оформления. Поскольку акт оформлен 28.07.2008, следовательно он должен был представлен в уполномоченный банк не позднее 15.08.2008 Управление также полагает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения доказана материалами дела

Кроме того, управление указывает на то, что дополнения к апелляционной жалобе общества в адрес управления не поступали, в связи с чем оно было лишено возможности представить возражения на доводы общества, дать пояснения к ним и участвовать в исследовании доказательств.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка по вопросам соблюдения обществом требований валютного законодательства и актов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности, о чем составлен акт от 07.04.2009.

В ходе проверки управлением установлено, что обществом с ТОО "DAN-TRANS" (агентство, Республика Казахстан) 04.03.2008 заключен договор N 10ПН/10 на организацию перевозок и транспортно-экспидиторское обслуживание (далее - договор).

Обществом в филиале N 6093 Открытого Акционерного общества "Банк ВТБ" г. Оренбурга оформлен 13.03.2008 паспорт сделки N 08030002/1000/0049/4/0.

В связи с внесением изменений в дату завершения обязательств по контракту с 31.12.2008 на 31.12.2009, паспорт сделки N 08030002/1000/0049/4/0 был переоформлен 31.12.2008.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата транспортно-экспедиционного обслуживания производится на условиях 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента предъявления агентством счета для оплаты (т. 1, л.д. 60-64).

Согласно пункту 3.4 указанного оговора стороны производят взаиморасчеты в течение 3 банковских дней после подписания ими акта сверки по фактически отправленному количеству груза.

На основании акта сверки стоимости транспортно-экспедиционных услуг за июль от 28.07.2008 агентство оказало услуги по транспортировке товара обществу на сумму 272282,50 долларов США.

Общество должно было представить справку о подтверждающих документах и копию акта выполненных услуг до 15.08.2008, однако, фактически представило 26.09.2008, то есть с нарушением предусмотренного законодательством срока на 40 календарных дней.

По результатам проведения проверки управлением составлен протокол от 07.04.2009 N 2/88 об административном правонарушении, на основании которого управлением вынесено постановление от 21.04.2009 N 2/88 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Считая постановление управления о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявленных обществом, суд первой инстанции, исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, вины в его совершении и отсутствия оснований для признания указанного правонарушения малозначительным.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, а также вины общества в его совершении.

Выводы апелляционного суда являются правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа.

На основании ч. 2 ст. 24 Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В силу ч. 4 ст. 5 Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном данным Положением, представляет в Банк России, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к указанному Положению (п. 2.2 Положения N 258-П).

Согласно п. 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки (далее - ПС) документы, указанные в п. 2.2 данного Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В графе 1 справки о подтверждающих документах указывается дата оформления документа, подтверждающего факт оказания услуг. При этом в справке (графы 4-7) должна быть отражена точная сумма по подтверждающим документам в единицах валюты (стоимость работ, услуг). В графе 2 справки указывается в соответствии с видом подтверждающих документов один из кодов (01-14) (п. 2, 3 приложения 1 к указанному Положению).

По смыслу приведенных нормативных положений для целей валютного контроля имеет значение дата (время) оформления любых документов, позволяющих установить точную стоимость выполненных работ, оказанных услуг.

Правильно применив указанные нормы права, а также исследовав и оценив, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств (договор от 04.03.2008 N 10ПН/10, паспорт сделки N 08030002/1000/0049/4/0, акт сверки стоимости транспортно-экспидиционных услуг за июль от 28.07.2008, сопроводительное письмо ТОО "DAN-TRANS" N 651/08), с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд установил, что 01.09.2008 в адрес общества был направлен, акт сверки стоимости транспортно-экспедиционных услуг от 28.07.2008. Согласно выписке из реестра входящей корреспонденции указанный акт получен обществом 26.09.2008 (т. 1, л.д. 88).

Таким образом, именно с момента получения подписанного контрагентом акта он может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего оказание соответствующих услуг в точном объеме, значимом для целей валютного контроля.

С учетом положений п. 2.4 Положения N 258-П срок для представления справки о подтверждающих документах и копии акта выполненных услуг, истекал 15.10.2008. При этом указанные документы были представлены обществом в уполномоченный банк 26.09.2008 (т. 1, л.д. 85), в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии события вменяемого обществу правонарушения.

Апелляционным судом также отмечено, что обществом предпринимались все зависящие меры по недопущению несоблюдения соответствующих сроков: ведение телефонных переговоров, периодические командировки в ТОО "DAN-TRANS", направление соответствующих запросов (т. 1, л.д. 92).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд правомерно отменил решение суда и удовлетворил заявление общества.

Довод управления, изложенный в кассационной жалобе, о том, что в его адрес не поступали дополнения к апелляционной жалобе общества, в связи с чем оно было лишено возможности представить возражения на его доводы, дать пояснения к ним и участвовать в исследовании доказательств, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанное дополнение не повлияло на принятие судом апелляционной инстанции решения.

Рассматривая данный спор и делая вывод об отсутствии события вменяемого обществу правонарушения, вины в его совершении, апелляционный суд основывался на всех имеющихся в материалах дела доказательствах (акт сверки, сопроводительное письмо от 01.09.2008, л.д. 84, 93).

Иные доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А47-3619/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области - без удовлетворения.