Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2009 г. N Ф09-7182/09-С1 Приняв во внимание незначительность пропуска срока, отсутствие у общества намерения скрыть информацию, а также то, что правонарушение совершено обществом впервые, суды установили, что совершенное правонарушение в виде несвоевременного представления в службу по финансовому мониторингу сведений по операции, подлежащей обязательному контролю, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, и признали правонарушение малозначительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 сентября 2009 г. N Ф09-7182/09-С1

Дело N А71-2257/2009-А24

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Лимонова И.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2009 по делу N А71-2257/2009-А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От управления и Федеральной службы по финансовому мониторингу (г. Москва; далее - служба) поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Заявленные ходатайства подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инком-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 29.12.2009 N 04-08/428 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и о признании незаконным решения службы от 11.02.2009 N 00-09/09Р по жалобе общества, поданной на постановление управления от 29.12.2008 N 04-08/428.

Решением суда от 31.03.2009 (судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены. Постановление управления от 29.12.2008 N 04-08/428 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.27 Кодекса признано незаконным и отменено. Решение службы от 11.02.2009 N 00-09/09Р, принятое по жалобе общества на постановление управления от 29.12.2008 N 04-08/428, признано незаконным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 (судьи Нилогова Т.С, Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 Кодекса, необоснованное признание совершенного обществом правонарушения малозначительным, а также на неправильное применение судами положений ст. 2.9, 15.27 Кодекса, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденной приказом службы от 07.06.2005 N 86.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе проверки управлением установлено, что обществом несвоевременно представлены в службу сведения по операции, подлежащей обязательному контролю.

По итогам проверки управлением 27.12.2008 составлен протокол N 04-08/428 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 Кодекса.

Постановлением управления от 29.12.2008 N 00-08/428 общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.27 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.

Считая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось с жалобой на него в службу.

По результатам рассмотрения жалобы общества службой вынесено решение от 11.02.2009 N 00-09/09Р, которым постановление управления оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением управления и решением службы, общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях общества, но применив положения ст. 2.9 Кодекса, признали его малозначительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 15.27 Кодекса неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее.

К таким операциям относятся операции по приобретению физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет.

Подп. 4 п. 1 ст. 7 названного Закона установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, в частности, вид операции и основания ее совершения, дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

Статьей 5 Закона N 115-ФЗ определен перечень указанных организаций, в число которых включены организации, осуществляющие управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами.

Одним из видов деятельности общества является управление инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами (п. 2.2 Устава общества - т. 1, л.д. 74-90).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом 25.01.2008 совершена сделка с физическим лицом по купле-продаже ценных бумаг за наличный расчет на сумму 1200000 руб., однако сведения по данной операции в уполномоченный орган были представлены обществом 08.02.2008, т.е. с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.27 Кодекса.

Статьей 2.9 Кодекса предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 17 указанного постановления предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, и приняв во внимание незначительность пропуска срока, установленного подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, отсутствие у общества намерения скрыть информацию, а также то, что правонарушение совершено обществом впервые, суды установили, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2009 по делу N А71-2257/2009-А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.