Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2009 г. N Ф09-7097/09-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, поскольку обществом при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых сумма НДПИ в отношении строительного камня учтена в составе косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, оснований для включения указанных расходов в состав косвенных расходов, относящихся к добытым магнезиту и металлургическому доломиту, не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 сентября 2009 г. N Ф09-7097/09-С3

Дело N А76-28744/2008-54-846/48

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2009 по делу N А76-28744/2008-54-846/48 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) - Рысаева О.А. (доверенность от 27.01.2008 N 02-50-33), Бокова О.М. (доверенность от 11.03.2009 N 02-09).

Представитель общества, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным п. 2, 3 резолютивной части решения инспекции от 22.09.2008 N 23/227 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.03.2009 (судья Потапова Т.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 (судьи Бояршинова Е.В., Тимохин О.Б., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 ст. 337, п. 1, 4 ст. 338, п. 4 ст. 340, п. 2 ст. 343 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 6.3.1, 6.3.2 приказа Минфина России от 29.12.2006 N 185н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых и порядка ее заполнения". По мнению налогоплательщика, оспариваемое решение является незаконным, поскольку общество при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых (магнезита и металлургического доломита) сумму налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в отношении строительного камня правомерно учло в составе косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых не полностью, а в сумме, пропорциональной доле каждого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых.

Проверив доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДПИ, представленной обществом за апрель 2008 года, составлен акт от 18.08.2008 N 96, рассмотрены возражения налогоплательщика и принято решение от 22.09.2008 N 23/227 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в связи с переплатой по НДПИ обществу отказано в привлечении к ответственности, предложено уплатить доначисленный налог на добычу полезных ископаемых в сумме 13454 руб. и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления НДПИ послужили выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы и суммы при исчислении НДПИ в отношении магнезита и металлургического доломита в результате включения в расчетную стоимость указанных полезных ископаемых косвенных расходов в виде НДПИ в отношении строительного камня в сумме, пропорциональной доле каждого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в налоговом периоде. Из решения налогового органа следует, что сумма НДПИ в отношении строительного камня, налоговая база по которому исчисляется исходя из цен реализации, и добываемого одновременно с магнезитом и металлургическим доломитом, налоговая база по которым определяется исходя из расчетной стоимости, относится к косвенным расходам, имеет отношение в целом к добыче полезных ископаемых, непосредственно связана с добычей конкретных полезных ископаемых - магнезита и металлургического доломита и подлежит включению в расчетную стоимость добытых магнезита и металлургического доломита в полном объеме, без распределения на налоги по отдельным видам добываемых полезных ископаемых.

Считая решение инспекции в части доначисления налога и внесения исправлений в документы учета незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявления обществом указано на то, что косвенные расходы в виде НДПИ в отношении строительного камня связаны с добычей полезных ископаемых и учитываются в расчетной стоимости магнезита и металлургического доломита в доле, относящейся на указанные полезные ископаемые. Данные косвенные расходы не относятся к добытым магнезиту и доломиту, в связи с чем не могут учитываться в расчетной стоимости магнезита и доломита в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что косвенные расходы, относящиеся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым или связанные с добычей полезных ископаемых, включаются в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых в полном объеме. НДПИ, начисляемый на каждое добытое полезное ископаемое, имеет отношение к добыче полезных ископаемых, связан с добычей конкретных полезных ископаемых и учитывается в расчетной стоимости без распределения.

В силу ст. 338 Кодекса налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых в соответствии со ст. 340 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 340 Кодекса в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подп. 3 п. 1 данной статьи, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, предусмотренные подп. 1-7 п. 4 ст. 340 Кодекса, определяемые в соответствии со ст. 254, 255, 258-259, 260, 261, подп. 8, 9 ст. 265, ст. 263, 264, 269 Кодекса и связанные с добычей полезных ископаемых.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не учитываются расходы, предусмотренные ст. 266, 267, 270 Кодекса.

Таким образом, состав расходов, включаемых в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых, императивно ограничивается наличием связи с добычей полезных ископаемых.

Кроме того, п. 4 ст. 340 Кодекса устанавливает порядок учета прямых и косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых и произведенных в течение налогового периода, в соответствии с которым прямые расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода. Остаток незавершенного производства определяется и оценивается с учетом особенностей, предусмотренных п. 1 ст. 319 Кодекса. При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с гл. 25 Кодекса. При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде. Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.

Установленный порядок учета косвенных расходов различен для косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, и для косвенных расходов, которые относятся к добытым полезным ископаемым.

Так, сумма косвенных расходов, которые связаны с добычей полезных ископаемых и произведены налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяется между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Исчисленная в указанном порядке сумма косвенных расходов в составе общей суммы расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде.

Сумма косвенных расходов, которые относятся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.

В силу ст. 318 Кодекса, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые, косвенные и внереализационные.

К прямым расходам могут быть отнесены материальные затраты, определяемые в соответствии с подп. 1, 4 п. 1 ст. 254 Кодекса; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога и расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со ст. 265 Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

В соответствии с положениями ст. 318, подп. 7 п. 4 ст. 340 Кодекса, сумма НДПИ относится к косвенным расходам и учитывается в расчетной стоимости добытого полезного ископаемого по правилам, предусмотренным п. 4 ст. 340 Кодекса, исходя из того, относится ли сумма налога к добытому полезному ископаемому или связана с добычей полезных ископаемых.

Кроме того, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2006 N 185н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых и порядка ее заполнения" определено, что в разделе декларации об оценке стоимости единицы добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости по строке 060 указывается сумма косвенных расходов, произведенных налогоплательщиком в течение налогового периода и относящихся к добытым полезным ископаемым, определяемых в соответствии с подп. 1, 4, 5, 7 п. 4 ст. 340 Кодекса. По строке 070 указывается сумма косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, подлежащая распределению между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика в соответствии с абз. 13 п. 4 ст. 340 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество осуществляет добычу полезных ископаемых на основании лицензий на право пользования недрами серии ЧЕЛ N 00893 ТЭ, серии ЧЕЛ N 00894 ТЭ с целевым назначением и видами работ: добыча магнезита и попутных полезных ископаемых на Саткинском и Березовском месторождениях. Согласно положению об учетной политике общества видами полезных ископаемых, подлежащими налогообложению, являются магнезит, металлургический доломит и строительный камень. Стоимость строительного камня определяется исходя из цены реализации, сложившейся в налоговом периоде. Оценка стоимости магнезита осуществляется исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого. Стоимость металлургического доломита определяется исходя из цены реализации, и при отсутствии реализации полезного ископаемого стоимость оценивается исходя из расчетной стоимости.

В уточненной декларации по НДПИ за март 2008 года налогоплательщик в разделе "Оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости" по строке 060 указал расходы по добыче магнезита и металлургического доломита в сумме 58967261 руб. 06 коп., в том числе НДПИ в отношении магнезита и металлургического доломита за предыдущий период в сумме 1676317 руб. В строке 070 указаны косвенные расходы, связанные с добычей полезных ископаемых - магнезита и металлургического доломита, в сумме 284103425 руб. 78 коп., в том числе налог на добычу полезных ископаемых в отношении строительного камня в сумме 1403046 руб.

Судами установлено и из материалов дела следует, что обществом при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых магнезита и металлургического доломита сумма НДПИ в отношении строительного камня учтена в составе косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых.

Оснований для включения указанных расходов в состав косвенных расходов, относящихся к добытым полезным ископаемым - магнезиту и металлургическому доломиту, не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не учтены требования п. 4 ст. 340 Кодекса, определяющие порядок учета косвенных расходов.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат предусмотренному п. 4 ст. 340 Кодекса порядку учета косвенных расходов, которые относятся к добытым полезным ископаемым, и косвенных расходов, которые связаны с добычей полезных ископаемых.

Кроме того, в письме Федеральной налоговой службы от 02.02.2005 N 21-2-05/8@ "Об оценке стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости" сообщается, что косвенные расходы, прямо относящиеся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым (указаны в подп. 1, 4, 5, 7 п. 4 ст. 340 Кодекса), и внереализационные расходы, относящиеся к добытым полезным ископаемым (указаны в подп. 6, 7 п. 4 ст. 340 Кодекса), полностью включаются в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.

Косвенные расходы, связанные с добычей полезных ископаемых (указаны в ст. 262, 268, п. 4 ст. 340 Кодекса, за исключением косвенных расходов, прямо относящихся к добытым полезным ископаемым), включаются в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых пропорционально доле прямых расходов на добычу полезных ископаемых в общей сумме прямых расходов. К таким расходам относятся, в частности, расходы на управление организацией, суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Из решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2009 по настоящему делу следует, что дело рассмотрено судьей Потаповой Т.Г., однако судебный акт подписан судьей Потаповой Т.В., что, как указано выше, является безусловным основанием для отмены решения.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2009 по делу N А76-28744/2008-54-846/48 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по тому же делу отменить.

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области от 22.09.2008 N 23/27 в части п. 2, 3 резолютивной части решения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области в пользу открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" судебные расходы в виде госпошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.