Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2009 г. N Ф09-7148/09-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения разовых сделок купли-продажи, в результате которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар, наличие долга подтверждено материалами дела, доказательств его полного погашения не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 сентября 2009 г. N Ф09-7148/09-С3

Дело N А76-27921/2008-17-616/159

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г. В., судей Гусева О. Г., Первухина В. М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клочковой Светланы Петровны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2009 по делу N А76-27921/2008-17-616/159 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Краски Фэст Про" (далее - общество "Краски Фэст Про") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с предпринимателя 46078 руб. 69 коп. суммы основного долга и 3906 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2008 по 26.01.2009 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.05.2009 (судья Холщигина Д. М.) исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества "Краски Фэст Про" взыскано 49985 руб. 43 коп., в том числе 46078 руб. 69 коп. основной задолженности и 3906 руб. 74 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 (судьи Чередникова М. В., Иванова Н. А., Малышев М. Б.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение ст. 161, 395, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неприменение ст. 314 Кодекса. По мнению заявителя жалобы, договор между сторонами от 18.10.2006 N 65/06 (далее - договор) является заключенным, полученный по договору товар до настоящего времени не реализован в связи с истечением срока годности, а значит, у ответчика отсутствует обязанность оплачивать нереализованный товар, у суда отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2008, поскольку ответчиком не получена претензия истца.

В представленном отзыве общество "Краски Фэст Про" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом "Краски Фэст Про" (поставщик) и предпринимателем (покупатель) 18.10.2006 подписан договор, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить лакокрасочную продукцию "FEST PRO" (товар).

По условиям договора товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора; периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон в письменной форме на основании заявки покупателя, с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара.

Поставщиком по накладным от 24.10.2006 N 729, 10.11.2006 N 795, 10.04.2007 N 389, 14.09.2007 N 1887 осуществлена поставка товара на общую сумму 60480 руб. 49 коп. Товар оплачен покупателем на основании приходных кассовых ордеров от 15.01.2007 N 20, 17.04.2007 N 268, 22.06.2007 N 519 на общую сумму 12951 руб.; на сумму 1451 руб. произведен зачет встречных однородных требований.

Общество "Краски Фэст Про" направило предпринимателю претензию от 04.04.2008 N Ю-13 об оплате задолженности за отгруженную продукцию в сумме 46078 руб. 69 коп. в срок до 14.04.2008.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества "Краски Фэст Про" в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды оценили правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, в результате которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар. Наличие задолженности по оплате товара подтверждено надлежащими доказательствами и является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Кодекса условия договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно п. 2 ст. 465 Кодекса, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Пунктом 1 ст. 161 Кодекса определено, что сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме. На основании ст. 434 Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судами установлено, что доказательств согласования сторонами договора наименования, качества, ассортимента товара в материалы дела не представлено. Вышеуказанные товарные накладные, приходные кассовые ордеры, подписанный сторонами акт сверки ссылок на договор не содержат. Ввиду отсутствия доказательств согласования сторонами существенных условий, договор поставки от 18.10.2006 N 65/06 не заключен.

В октябре, ноябре 2006 г. и апреле, сентябре 2007 г. обществом "Краси Фэст Про" в адрес ответчика произведена поставка товара. Товарные накладные содержат наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон, а также подписи представителей сторон, скрепленные печатями. Следовательно, между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи.

В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком получен и принят товар на общую сумму 60480 руб. 69 коп. Постановленный товар оплачен частично на основании приходных кассовых ордеров на общую сумму 12951 руб., на сумму 1451 руб. произведен зачет встречных однородных требований. Сумма задолженности составляет 46078 руб. 69 коп. Расчет суммы процентов, начисленных истцом за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2008 по 26.01.2009, судами проверен и признан правильным.

Таким образом, судами обосновано удовлетворены исковые требования в соответствии со ст. 309, 395, 486 Кодекса.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что существенные условия договора согласованы сторонами путем направления ответчиком письменных заявок истцу по факсу и фактическим их исполнением; неправомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.04.2008 в связи с неполучением от истца претензии (требования) об оплате взыскиваемой суммы; полученный по договору товар не может быть реализован и оплачен, т.к. у него истек срок годности, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств получения истцом письменных заявок от ответчика материалы дела не содержат. Доказательств передачи товара с истекшим сроком годности ответчиком не представлено, товар ответчиком принят без возражений, истечение срока годности товара к моменту рассмотрения спора судом, а также факт реализации (нереализации) товара, не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Норма п. 1 ст. 486 Кодекса связывает возникновение обязанности покупателя оплатить товар с моментом его передачи, следовательно, начало периода начисления процентов не связано с моментом получения покупателем от продавца каких-либо претензий (требований) об оплате.

Довод предпринимателя о том, что заявление (уведомление) истца о зачете встречных однородных требований имеет ссылку на договор от 18.10.2006 N 65/06 и этим подтверждает его заключение, не принимается. Указанная ссылка не свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора купли-продажи, определенных ст. 455, 465 Кодекса.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2009 по делу N А76-27921/2008-17-616/159 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клочковой Светланы Петровны - без удовлетворения.