Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2009 г. N Ф09-7049/09-С3 Суд взыскал задолженность по договору поставки, поскольку истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждено представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, спецификациями к договору, которые не оспорены контрагентом и содержат все необходимые реквизиты, доказательств полной оплаты товара ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 сентября 2009 г. N Ф09-7049/09-С3

Дело N А76-914/2009-18-161

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" (далее -общество "КСМИ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2009 по делу N А76-914/2009-18-161 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "КСМИ" - Семянникова О.И. (доверенность от 04.02.2009 N 43).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Компания "Стройиндустрия-2000", г. Челябинск (далее - общество "Стройиндустрия") и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Компания Стройиндустрия - 2000", г. Копейск Челябинской области (далее - общество "Компания Стройиндустрия"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Стройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "КСМИ" задолженности по оплате поставленного товара в сумме 150000 руб. 01 коп.

Решением суда от 24.04.2009 (судья Лакирев А.С.) исковые требования удовлетворены, с общества "КСМИ" в пользу общества "Стройиндустрия" взыскано 150000 руб. 01 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 (судьи Чередникова М.В., Дмитриева Н.Н., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "КСМИ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, ответчик исполнил свои обязательства по перечислению 150000 руб. 01 коп в полном объеме, указанные денежные средства поступили на расчетный счет третьего лица - общества "Компания Стройиндустрия", которое должно было известить общество "КСМИ" о поступлении не причитающихся ему денежных средств и произвести возврат указанной суммы либо перечислить надлежащему получателю - истцу.

Отзывы на кассационную жалобу обществами "Стройиндустрия" и "Компания Стройиндустрия" не представлены.

В судебном заседании представитель общества "КСМИ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, обществом "Стройиндустрия" (поставщик) и обществом "КСМИ" (покупатель) подписан договор поставки от 26.02.2007 N 14 (далее - договор), согласно которому истец обязуется передать, а ответчик - принять и оплатить продукцию (добавку для бетонов и растворов и их модификации, добавку комплексную для бетонов, смолу СНВ).

Общество "Стройиндустрия" поставило в адрес ответчика товар, который не был оплачен обществом "КСМИ" в полном объеме, так как денежные средства были перечислены третьему лицу. Сумма задолженности покупателя перед поставщиком составила 150000 руб. 01 коп.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по погашению образовавшейся задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, общество "Стройиндустрия" поставило в адрес ответчика товар, который не был оплачен обществом "КСМИ" в полном объеме, доводы ответчика о перечислении оплаты за товар третьему лицу не служат основанием для отказа в иске.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 488 Кодекса установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судами установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в соответствии с заключенным договором, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, спецификациями к договору, которые не оспорены ответчиком и содержат все необходимые реквизиты. Общество "КСМИ" не оплатило поставленный товар в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 150000 руб. 01 коп. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полной оплате товара ответчиком не представлено,

Таким образом, судами обоснованно удовлетворены исковые требования в соответствии со ст. 309, 488, 516 Кодекса.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что денежные обязательства им исполнены путем перечисления денежных средств на счет третьего лица, наименование и руководитель которого совпадают с истцом, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2009 по делу N А76-914/2009-18-161 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" - без удовлетворения.