Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2009 г. N А60-32531/2009-С8 Суд признал недействительным решение инспекции об отказе в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость, поскольку контрагентом общества осуществлялась деятельность по выполнению работ в соответствии с договором на оказание услуг, документы, подтверждающие расходы, понесенные налогоплательщиком, оформлены надлежащим образом и заявленный при исчислении НДС налоговый вычет является документально подтвержденным, доказательств недобросовестности налогоплательщика в материалы дела налоговым органом не представлено, фиктивность представленных документов не доказана (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 сентября 2009 г. N А60-32531/2009-С8

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Габиевка" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании недействительными решения от 22.12.2008 N 2528/3122, N 571/09 от 27.04.2009.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - В.С.Лебедев, представитель по доверенности от 27.12.2008;

от заинтересованных лиц - С.С. Вяткина, нач. юр. отдела по доверенности N 01/00109 от 11.01.2009 (от Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области), А.И. Эйдлин, гл.гос. налог.ин-р по доверенности от 26.12.2008 N 09-18/48, удостоверение (от Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании, начавшемся 15.09.2009, объявлен перерыв до 18.09.2009. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель заявил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, установленного п.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Принимая во внимание, что данный срок пропущен заявителем по уважительным причинам и учитывая мнение представителей сторон, не возражавших против восстановления судом пропущенного срока на подачу заявления в суд, суд удовлетворил указанное ходатайство.

В судебном заседании 18.09.2009 заявителем представлено письменное ходатайство об отказе от ранее заявленных требований в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании недействительным его решения N 571/09 от 27.04.2009, принятого по апелляционной жалобе налогоплательщика на решение ИФНС России по Сысертскому району N 4 от 24.02.2009; кроме того, заявитель уточнил свои требования к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований, вследствие чего ходатайства заявителя судом удовлетворены.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить данные ходатайства, в связи с чем производство по делу в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области об оспаривании решения от 27.04.2009 N 571/09 прекратить.

Ходатайство заявителя об уточнении размера требований: просит признать недействительным решение ИФНС России по Сысертскому району N 4 от 24.02.2009 в части отказа в возмещении НДС в сумме 728980 руб., судом также удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило. Отвода суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Габиевка" (далее - ЗАО "Габиевка", заявитель), с учетом ходатайств, просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области (далее - ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области, инспекция) от 24.02.2009 N 4 в части отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в размере 728980 руб. за 3 квартал 2008, полагая, что решение налоговым органом вынесено с нарушением требований статей 92, 172, 176 НК РФ.

Заинтересованные лица представили отзыв, считают вынесенные решения законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

ЗАО "Габиевка" представило 17.10.2008 в ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008. Согласно данной декларации обществом заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 1206677 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, результаты которой оформлены актом от 28.01.2009 N 216/102. На основании материалов проверки налоговым органом вынесены решения: от 24.02.2009 N 4 об отказе заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 728979 руб. 63 коп. и от 24.02.2009 N 287/359 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшена сумма налоговых вычетов на 728979 руб. 63 коп..

В обоснование отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 728979 руб. 63 коп. налоговый орган ссылается на предоставление обществом оформленных ненадлежащим образом первичных документов, необходимых для подтверждения права на налоговый вычет, отсутствие реального осуществления финансово-хозяйственных операций, что ставит под сомнение добросовестность налогоплательщика.

Не согласившись с решением в части отказа в возмещении налога в сумме 728980 руб., ЗАО "Габиевка" обратилось в суд. При этом заявитель не оспаривает факт соблюдения налоговой инспекции процедуры вынесения оспариваемого решения, установленную Налоговым кодексом РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, определены статьей 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Возможность возмещения налога из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалами дела установлено, что основным видом деятельности ЗАО "Габиевка" является разработка каменных карьеров.

В рамках осуществления предпринимательской деятельности между ЗАО "Габиевка" (заказчик) и ООО "Дробильно-сортировочное предприятие" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 17.07.2006 N 10-625-06.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался выполнить следующие виды работ: горно-подготовительные, горнодобывающие, буровые, взрывные работы, а также отвалообразование, эксплуатация электроустановок и рекультивация.

При исчислении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 ЗАО "Габиевка" применило налоговый вычет в сумме 728979 руб. 63 коп. по оплате работ, произведенных ООО "Дробильно-сортировочное предприятие".

В обоснование права на применение налогового вычета и реальности выполнения и оплаты работ, предусмотренных договором на оказание услуг от 17.07.2006 N 10-625-06 заявителем представлены: счета-фактуры от 31.08.2008 N 1020, от 30.09.2008 N 1125, от 31.07.2008 N 894, от 31.08.2008 N 1029, от 30.09.2008 N 1124, выставленные ООО "Дробильно-сортировочное предприятие"; акты выполненных работ от 31.08.2008 N 89, от 30.09.2008 N 95, от 31.07.2008 N 78, от 31.08.2008 N 90, от 30.09.2009 N 94.

Кроме того, осуществление соответствующих работ подтверждается тем, что выполненные работы учтены налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского учета, что подтверждается карточкой счета 60 по контрагенту- ООО "Дробильно-сортировочное предприятие", заявитель произвел оплату выполненных контрагентом работ, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные суду.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными статьями 64, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", имеющиеся в материалах дела документы, в частности акты сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, установил, что ООО "Дробильно-сортировочное предприятие" осуществлялась деятельность по выполнению работ в соответствии с договором на оказание услуг от 17.07.2006 N 10-625-06, документы, подтверждающие расходы, понесенные налогоплательщиком, оформлены надлежащим образом и заявленный при исчислении налога на добавленную стоимость налоговый вычет является документально подтвержденным.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела доказательств недобросовестности налогоплательщика в материалы дела инспекцией не представлено, фиктивность представленных документов не доказана.

Оснований, позволяющих усомниться в реальности осуществления деятельности и расчетов с ООО "Дробильно-сортировочное предприятие" со стороны ЗАО "Габиевка", не имеется.

С учетом изложенного вывод налогового органа о том, что применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 в сумме 728979 руб. 63 коп. необоснованно, является неправомерным.

Таким образом, суд полагает, что решение ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области от 24.02.2009 N 4 в части отказа ЗАО "Габиевка" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 728979 руб. 63 коп., следует признать недействительным.

Довод налогового органа о невозможности выполнения работ, в отношении которых выставлены представленные в материалы дела счета-фактуры, судом не принимается на основании следующего.

В качестве основания для отказа заявителю в возмещении НДС, налоговый орган ссылается на неподтверждение факта реальности выполнения контрагентом - ООО "Дробильно-сортировочное предприятие" горных работ в 3 квартале 2008.

В обоснование данного вывода инспекция ссылается на материалы проведенного 28.08.2008 осмотра карьеров (осмотрены территории Габиевского участка и Сосновского кордона) и с использованием фотосъемки, который провел сотрудник налоговой инспекции, с участием зам. начальника территориального отдела N 17 Управления Роснедвижимости и одного понятого при осмотре. В ходе осмотра в районе 47, 54 кварталов земель лесного фонда ОГУ "Сысертский лесхоз" Кашинского лесничества обнаружен карьер, частично затопленный водой, разработка карьера на момент осмотра не велась, техники и рабочих не обнаружено.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы, полученные в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Пункт 3 ст. 64 АПК РФ предусматривает, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации осмотр вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра.

Однако осмотр территорий Габиевского участка и Сосновского кордона произведен при отсутствии решения о проведении выездной проверки. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении налоговой инспекцией условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

В нарушении ст. 92 НК РФ протокола осмотра от 28.08.2008 не содержат сведений о том, что представители ЗАО "Габиевка" или ООО "Дробильно-Сортировочное предприятие" (далее ООО "ДСП") принимали участие в осмотре или отказались от участия в осмотре территории карьеров. Кроме того, налоговая инспекция провела осмотр с участием только одного понятого.

Суд отмечает, что налоговая инспекция не представила суду документов, подтверждающих, что заявитель заявил налоговые вычеты за выполненные в 3 квартале ООО "ДСП" работы именно в осмотренных карьерах.

Принимая во внимание, что протокола осмотра от 28.08.2008 не отвечают требованиям статьи 92 НК РФ, суд на основании статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные документы не принимает в качестве доказательств по настоящему делу.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии фактического выполнения работ в спорный период, налоговым органом суду не представлено. Налоговая инспекция также не представила суду доказательств, подтверждающих о том, что заявитель относится к проблемным (недобросовестным) налогоплательщикам и им заявлена необоснованная налоговая выгода.

Оспариваемое решение не содержит выводов налоговой инспекции о том, что представленные обществом счета- фактуры, не отвечают требованиям статьи 169 НК РФ.

Ссылка инспекции на то, что из содержания представленных счетов-фактур, невозможно определить, какие именно работы были выполнены, судом во внимание не принята, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1, 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Не выполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Суд считает, что не является причиной для отказа в возмещении НДС неуказание в счетах-фактурах ссылок на договор, по которому выполнялись горные работы, места выполнения работ и подробного описания выполненных работ, поскольку пункты 5, 5.1, 6 статьи 169 НК РФ не называют данные сведения в качестве обязательных, отсутствие которых влечет непринятие данных счетов-фактур в качестве доказательства принятия налоговых вычетов или возмещения.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области следует взыскать в пользу закрытого акционерного общества "Габиевка" государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 30.07.2009 N 79.

В связи с отказом от требований к Управлению ФНС России по Свердловской области и прекращением производства по делу в этой части, ЗАО "Габиевка" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Производство по делу в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании недействительным решения Управления от 27.04.2009 N 571/09 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Габиевка" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 30.07.2009 N 80.

2. Требования закрытого акционерного общества "Габиевка" удовлетворить.

3. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области 24.02.2009 N 4 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 728979 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.

4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области в пользу закрытого акционерного общества "Габиевка" 2000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченную платежным поручением от 30.07.2009 N 79.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.