Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2009 г. N А60-25003/2009-С12 Суд взыскал задолженность по договору поставки, поскольку товар передан контрагенту по товарным накладным и принят им без возражений, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 сентября 2009 г. N А60-25003/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "МетПромМаг" (ИНН 7445024746, ОГРН 1047420507870) к обществу с ограниченной ответственностью "Никомогнеупор" (ИНН 6669012329, ОГРН 1026601368980) о взыскании 891179 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексеева К.В., Чепалов Г.Л., представители по доверенности б/н от 19.05.2009,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество "МетПромМаг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Никомогнеупор" о взыскании 891179 руб. 53 коп., в том числе 846372 руб. 58 коп. задолженности по оплате товара, 31806 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13000 руб. 00 коп. транспортных расходов по доставке товара.

В судебном заседании, состоявшемся 01.09.2009 г., по ходатайству истца объявлен перерыв до 04.09.2009 г. до 10 час. 20 мин.

Представители истца исковые требования поддерживают в полном объеме.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены протокол согласования цены, счет-фактура N 3401, товарная накладная 3401, доверенность N 158, акт сверки от 02.09.2009, расчет суммы задолженности, акт сверки на 31.12.2007 г.

Истцом заявлено ходатайство об исправлении опечатки в тексте искового заявления. Ходатайство удовлетворено.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 30481 руб. 67 коп. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено. Далее суд рассматривает исковые требования о взыскании 889854 руб. 25 коп., в том числе 846372 руб. 58 коп. задолженности по оплате товара, 30481 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13000 руб. 00 коп. транспортных расходов по доставке товара.

В судебном заседании, состоявшемся 04.09.2009 г., по ходатайству истца объявлен перерыв до 10.09.2009 г. до 14 час. 40 мин.

После перерыва от истца через канцелярию суда поступило ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о приобщении к материалам дела документов согласно перечню. Ходатайства истца удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Между закрытым акционерным обществом "МетПромМаг", выступившим по договору поставщиком, и обществом с ограниченной ответственностью "Никомогнеупор", выступившим по договору покупателем, подписан договор поставки N 86-404Д-07 от 10 сентября 2007 года.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, свободный от таможенных процедур. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, сроки поставки и оплаты товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Приложения подписываются сторонами не позднее 15 числа месяца, предшествующего периоду поставки. Цена товара согласовывается в Протоколах согласования цен, которые подписываются сторонами до начала периода поставки (п. 1.2. договора).

Однако в материалы дела не представлены приложения к данному договору поставки N 86-404Д-07 от 10 сентября 2007 года, в которых стороны договорились согласовывать все существенные условия поставки товара.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела договор поставки N 86-404Д-07 от 10 сентября 2007 года ввиду несогласованности его предмета не является заключенным, а, следовательно, не порождает правовых последствий.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 8) называет сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из представленных суду документов следует, что между сторонами фактически сложились отношения по реализации договора поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных N 7300 от 01.10.2008 г. на сумму 622613 руб. 13 коп. и N 7598 от 15.10.2008 г. на сумму 223759 руб.45 коп., подписанных сторонами, истец произвел поставку ответчику товара на общую сумму 846372 руб. 58 коп.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку товар передан ответчику по товарным накладным и принят им без возражений, у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается представленными в материалы дела телеграммой от 20.03.2009 г., заказным уведомлением с отметкой получения ответчиком 29.05.2009 г.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку документы, представленные в материалы дела, свидетельствуют о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в размере 846372 руб. 58 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 846372 руб. 58 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено ко взысканию требование о возмещении понесенных истцом транспортных расходов.

Согласно акту N 7311 от 01.10.2008 г. истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 13000 руб. по доставке товара по договору поставки N 86-404Д-07 от 10 сентября 2007 года.

Истцом требование о взыскании расходов, понесенных в связи с оказанием транспортных услуг, основывается на договоре поставки N 86-404Д-07 от 10 сентября 2007 года, который судом признан незаключенным, а, следовательно, не порождающим правовых последствий.

Однако доказательств оказания транспортных услуг истцом ответчику, кроме представленного в материалы дела акта N 7311 от 01.10.2008 г., не содержащего каких-либо ссылок на основание их оказания, в материалы дела не представлено. В связи с этим суд не может сделать однозначный вывод, что транспортные услуги на сумму 13000 руб. 00 коп. были оказаны истцом ответчику в рамках осуществления поставок товара по товарным накладным N 7300 от 01.10.2008 г. и N 7598 от 15.10.2008 г.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку доказательств оказания транспортных услуг истцом ответчику в размере 13000 руб. 00 коп. суду не представлено, исковые требования в части взыскания транспортных расходов в размере 13000 руб. 00 коп. признаются судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлена ко взысканию неустойка по поставке товара по товарным накладным N 7300 от 01.10.2008 г. и N 7598 от 15.10.2008 г. в размере 30481 руб. 67 коп. начисленная в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты товара за период с 01.10.2008 г. по 20.03.2009 г., исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, суд признает обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 11,5% годовых (основание - Указание Центробанка России от 04.06.2009 N 2247-У).

Согласно представленному расчету сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составила за период с 01.10.2008 г. по 20.03.2009 г., исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых, 30481 руб. 67 коп.

Период начисления определен истцом, исходя из условий обязательства, и признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2008 г. по 20.03.2009 г., в размере 30481 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы арбитражным судом распределены следующим образом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14868 руб. 99 коп. подлежат взысканию с ответчика, поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не в полном объеме, государственная пошлина в размере 304 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Никомогнеупор" (ИНН 6669012329, ОГРН 1026601368980) в пользу закрытого акционерного общества "МетПромМаг" (ИНН 7445024746, ОГРН 1047420507870) 876854 рублей 25 копеек, в том числе: долг в размере 846372 рублей 58 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 01 октября 2008 года по 20 марта 2009 года в сумме 30481 рублей 67 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Никомогнеупор" (ИНН 6669012329, ОГРН 1026601368980) в пользу закрытого акционерного общества "МетПромМаг" (ИНН 7445024746, ОГРН 1047420507870) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14868 рублей 99 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Никомогнеупор" (ИНН 6669012329, ОГРН 1026601368980) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 304 рублей 59 копейки.

4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.