Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2009 г. N А60-22873/2009-С12 Требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки не удовлетворены, поскольку негабаритный груз в виде части экскаватора был отправлен в адрес ответчика железнодорожным транспортном, при этом вина ответчика в просрочке отгрузки продукции отсутствует, так как им были предприняты все действия для своевременного исполнения обязательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 сентября 2009 г. N А60-22873/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Бакирова Александра Марсовича (ИНН 310200205426, ОГРНИП 304310217500078)

к закрытому акционерному обществу "Промышленная корпорация "Горные машины" (ИНН 6672234177, ОГРН 1076672020457)

о взыскании 121186 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено,

от ответчика: Перевощикова Н.Е., представитель по доверенности б/н от 14.08.2009.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Бакиров Александр Марсович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Промышленная корпорация "Горные машины" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121186 руб. 44 коп.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107203 руб. 39 коп. Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает, что отражено в письменном отзыве. По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании, состоявшемся 10.09.2009 г., объявлен перерыв до 11.09.2009 г. до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе. По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены копии решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2008 по делу N А08-1830/08-15, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А08-1830/08-15.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

Между закрытым акционерным обществом "Промышленная корпорация "Горные машины", выступившим по договору поставщиком, и индивидуальным предпринимателем Бакировым Александром Марсовичем, выступившим по договору покупателем, заключен договор на поставку продукции N Э/02 от 30 августа 2007 года.

По условиям указанного договора поставщик обязуется поставить продукцию (товар) в количестве, ассортименте, по цене, качеству и в срок согласно спецификациям к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию (товар) (п. 1 договора).

Согласно п. 2, 3 договора спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. Спецификации, составленные в соответствии с пп. 1 и 2 настоящего договора являются его неотъемлемой частью.

В спецификации N 1 к договору сторонами согласованы все существенные условия поставки экскаватора ЭКГ-5А(б/у), зав. N 12598, 1997 г.в.

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 спецификации N 1 к договору оплата за поставляемый товар производится в полном объеме (100%) в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

Согласно материалам дела истец осуществил 100% предоплату 03.09.2007 г. в сумме 7500000 руб. 00 коп.

Пунктом 4 спецификации N 1 к договору предусмотрен срок отгрузки продукции в течение 30 дней с момента получения 100% предоплаты.

Довод истца о том, что ответчик, нарушая условия договора, поставил товар на станцию Белгород только 16 ноября 2007 г. и тем самым допустил просрочку исполнения обязательства на 44 дня, не подтверждается материалами дела.

Как следует из представленной в материалы дела товарной накладной N 45 от 25.09.2007, ответчик произвел поставку товара истцу на сумму 7500000 руб. 00 коп.

Товарная накладная N 45 от 25.09.2007 г. подписана, в том числе Бакировым А.М., скреплена печатями истца и ответчика.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, товар истцом был получен 25 сентября 2007 года, в течение предусмотренного п. 4 спецификации N 1 к договору срока.

Согласно п. 2 спецификации N 1 к договору доставка продукции осуществляется в соответствии с подпунктами "АБ": - железнодорожным транспортом и самовывозом (выборкой). Пункт 5 спецификации предусматривает, что самовывоз продукции производится со склада поставщика автомашинами покупателя (еврофуры). В соответствии с п. 6, 7 спецификации отгрузка негабаритных частей продукции производит поставщик железнодорожной платформой за счет покупателя.

Как следует из материалов дела, экскаватор поставлялся в разобранном виде.

Поскольку масса экскаватора по техническим характеристикам составляет 158 тонн, то истцом 25.09.2007 г. были получены все части экскаватора путем самовывоза, за исключением негабаритных частей, которые должны были быть поставлены железнодорожным транспортном масса которого составляла 39,9 тонн, что следует из представленной в материалы дела железнодорожной накладной.

Негабаритный груз в виде части экскаватора был отправлен в адрес ответчика железнодорожным транспортном 07.11.2007 г. При этом, как следует из представленных в материалы дела документов, вина ответчика в просрочке отгрузки продукции отсутствует, поскольку им были предприняты все действия для своевременного исполнения обязательства (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), что подтверждается следующими доказательствами.

Ответчик 10.09.2007 г. заключил договор на разработку и согласование схемы отгрузки негабаритного груза с ООО "СнабКомплект-ЕК". Заказанные работы были выполнены 14.09.2007 г., что подтверждается актом приемки выполненных работ (услуг). 15.09.2007 г. ответчиком был заключен договор N 07/07 на оказание услуг по отгрузке продукции с грузоперевозчиком ООО "Метекс".

Согласно представленного в материалы дела письма заместителя начальника станции УАЗ Свердловского отделения дороги ОАО "РЖД" Е.И. Шкурда, просрочка отправления груза в адрес истца возникла в связи с отсутствием в наличии Свердловского отделения дороги ОАО "РЖД" платформы модели 13-401 с базой 9720 мм, с тележками ЦНИИ-ХЗ с деревянным полом и высотой от уровня верха головок рельса до уровня пола платформы 1310 мм, так как данная платформа предназначена для погрузки негабаритного груза (негабаритность боковая - 2 степени), другая модель платформы не обеспечивает безопасность движения поездок.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03 октября 2007 года по 16 ноября 2007 года в размере 107203 руб. 39 коп., в связи с нарушением ответчиком, по мнению истца, исполнения обязательства на 44 дня. Однако исходя из вышеизложенного, учитывая, что товар истцом был получен по товарной накладной N 45 25 сентября 2007 года, в течение предусмотренного п. 4 спецификации N 1 к договору срока, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Поскольку представленными доказательствами не установлено нарушение ответчиком принятого по договору денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами не являются обоснованными.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что доказательств нарушения ответчиком поставки товара по договору N Э/02 от 30 августа 2007 года в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107203 руб. 39 коп. признаются судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3924 руб. 00 коп. по платежному поручению N 23 от 03.06.2009 г.

Учитывая, что судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 279 руб. 93 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении уточненных исковых требований судом отказано в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3644 руб. 07 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бакирову Александру Марсовичу (ИНН 310200205426, ОГРНИП 304310217500078) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 279 рублей 93 копеек, подлинное платежное поручение N 23 от 03.06.2009 г. остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.