Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2009 г. N А60-22868/2009-С12 Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара, доказательств уплаты которой либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 сентября 2009 г. N А60-22868/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Снегирь" (ИНН 6674148910, ОГРН 1046605230671)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Ямал-Элит-Продукт" (ИНН 8913008477, ОГРН 1088913000076)

о взыскании 170483 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фролов М.В., представитель по доверенности б/н от 20.01.2009,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, в том числе, не явившийся ответчик, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Снегирь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Ямал-Элит-Продукт" о взыскании 166347 руб. 86 коп., в том числе 121995 руб. 32 коп. основного долга по договору поставки N СеРег-00032 от 28.03.2008, 44352 руб. 54 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 28.04.2008 по 30.06.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования 11,5% начиная с 01.07.2009 по день фактической уплаты долга.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области с соблюдением правил договорной подсудности, предусмотренных ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.4 договора поставки N СеРег-00032 от 28.03.2008 все споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением настоящего договора, могут разрешаться сторонами путем переговоров или путем обращения в Арбитражный суд Свердловской области.

Ко дню судебного разбирательства от истца поступило заявление об увеличении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 121995 руб. 32 коп. основного долга, 48487 руб. 97 коп. договорной неустойки начисленной за период с 28.04.2008 по 16.08.2009, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования 11,5% начиная с 17.08.2009 по день фактической уплаты долга.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца исковые требования поддерживает с учетом увеличения.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Снегирь", выступившим по договору поставщиком, и обществом с ограниченной ответственностью "ТК "Ямал-Элит-Продукт", выступившим по договору покупателем, заключен договор поставки N СеРег-00032 от 28 марта 2008 года.

По условиям п. 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставить покупателю продукты питания (далее - товар) для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Ассортимент, объемы и цена поставляемого товара согласуются сторонами путем направления покупателем заявки и составления на ее основании поставщиком товарной (товарно-транспортной) накладной (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.5 договора товар поставляется по ценам, указанным в накладной. В накладной указываются цены, действующие у поставщика на момент ее составления.

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки N СеРег-00032 от 28 марта 2008 года истцом в адрес ответчика по расходной накладной N 000515 от 05.04.2008, подписанной сторонами, поставлен товар на сумму 122284 руб. 22 коп.

По возвратной накладной N 000156 от 14.04.2008 часть товара на сумму 288 руб. 90 коп. возвращена ответчиком истцу.

Истцом ответчику выставлен счет-фактура N 000515 от 05.04.2008 на сумму 121995 руб. 40 коп.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку товар передан ответчику и принят им без возражений, у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.1 договора покупатель оплачивает товар в течение 14 рабочих дней с момента передачи товара (дата получения товара, указанная в расходной накладной).

Оплата может производиться путем наличного или безналичного расчета или иным, не запрещенным законом способом. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на счет поставщика (п. 3.2, 3.3 договора).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в размере 121995 руб. 32 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 121995 руб. 32 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлена ко взысканию договорная неустойка, начисленная за период с 28.04.2008 по 16.08.2009, в сумме 48487 руб. 97 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки N СеРег-00032 от 28 марта 2008 года в случае нарушения покупателем срока оплаты счетов согласно п. 3.1 настоящего договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Заявленный истцом период начисления неустойки определен истцом, исходя из условий обязательства, и признан судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока оплаты продукции и признано обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 28.04.2008 по 16.08.2009, в сумме 48487 руб. 97 коп.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга без НДС (103385 руб. 86 коп.) за период с 17.08.2009 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 11,5% годовых.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, суд признает необоснованным применение заявленной истцом процентной ставки и применяет учетную ставку банковского процента, действующую на день вынесения решения суда - 10,75% (основание - Указание Центробанка России от 07.08.2009 N 2270-У).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга без НДС (103385 руб. 86 коп.) за период с 17.08.2009 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 10,75% годовых.

В оставшейся части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлена копия договора оказания услуг N 109 от 18 мая 2009 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Снегирь", выступившим по договору заказчиком, и Фроловым Максимом Викторовичем, выступившим по договору исполнителем.

Согласно заявке N 16 от 08 июня 2009 года, которая является неотъемлемой частью договора оказания услуг N 109 от 18 мая 2009 года, общество с ограниченной ответственностью "Снегирь" поручает, а Фролов М.В. обязуется выполнить необходимый и достаточный комплекс юридических услуг по взысканию в суде первой инстанции суммы дебиторской задолженности, штрафных санкций и прочих расходов, связанных с урегулированием хозяйственного спора общества с ограниченной ответственностью "Снегирь" с обществом с ограниченной ответственностью "ТК "Ямал-Элит-Продукт" по договору поставки N СеРег-00032 от 28 марта 2008 года. Стоимость услуг по указанной заявке составляет 10000 руб. 00 коп.

Сторонами договора N 109 от 18 мая 2009 года подписан акт приемки выполненных работ от 09 сентября 2009 года, согласно которому исполнитель надлежащим образом выполнил часть услуг, заказчик не имеет претензий к качеству и объему услуг исполнителя, выполненных за период с 08.06.2009 по 09.09.2009.

В материалы дела представлена копия расходно-кассового ордера, согласно которому истец по настоящему делу произвел оплату услуг представителя на сумму 10000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и соразмерности. Требования истца о взыскании с ответчика 10000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4826 руб. 96 коп. подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче заявления об увеличении размера исковых требований, принятого судом, истцом государственная пошлина доплачена не была, государственная пошлина в размере 82 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК "Ямал-Элит-Продукт" (ИНН 8913008477, ОГРН 1088913000076) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снегирь" (ИНН 6674148910, ОГРН 1046605230671) 121995 руб. 32 коп. основного долга, 48487 руб. 97 коп. договорной неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга без НДС (103385 руб. 86 коп. ) за период с 17.08.2009 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 10,75% годовых, а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины 4826 руб. 96 коп.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК "Ямал-Элит-Продукт" (ИНН 8913008477, ОГРН 1088913000076) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 82 руб. 71 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.