Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2009 г. N Ф09-7409/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о начислении налога на доходы физических лиц, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что все средства, полученные предпринимателем, являются его доходом от предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 сентября 2009 г. N Ф09-7409/09-С2

Дело N А60-12722/2009-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Беликова М.Б., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2009 по делу N А60-12722/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Широков А.Г. (доверенность от 15.12.2008);

индивидуального предпринимателя Мясоедова Семена Григорьевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Шепель А.Ю. (доверенность от 06.04.2009).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.10.2008 N 16503 о привлечении к налоговой ответственности и обязании налогового органа вынести решение по результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007 год, а также о возврате незаконно взысканного НДФЛ в сумме 135 866 руб.

Решением суда от 21.05.2009 (судья Присухина Н.Н.) заявленные требования удовлетворены. В части требований об обязании инспекции вынести решение по результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2007 г. и о возврате незаконно взысканного НДФЛ в сумме 135 866 руб. производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 (судьи Полевщикова С.Н., Богданова Р.А., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит оспариваемые судебные акты отменить, поскольку считает их принятыми с нарушением норм материального права - ст. 31, 88, 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДФЛ за 2007 г. , представленной предпринимателем 30.04.2008, согласно которой сумма полученного дохода в 2007 г. составила - 00,0 руб., сумма расходов - 00,0 руб. В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией сделан запрос в банк о предоставлении выписки по операциям на счете предпринимателя за 2007 г. для проведения междокументального контроля.

В соответствии с выпиской от 27.06.2008, полученной от открытого акционерного общества "Банк "Северная Казна", за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 на счет предпринимателя поступило 1 541 555 руб., в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 235 152 руб.

По результатам проверки составлен акт от 11.08.2008 N 6448.

В адрес налогоплательщика 28.08.2008 направлено уведомление N 15-18/16652 о составлении акта камеральной проверки в связи с выявленной неуплатой НДФЛ вследствие занижения налоговой базы, а 08.10.2008 в ходе рассмотрения материалов проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2007 г. с указанием на размер доходов и расходов и отсутствие НДФЛ к доплате и последующим представлением документов, подтверждающих размер налоговой базы по НДФЛ (протокол от 08.10.2008).

Налоговым органом 08.10.2008 рассмотрены материалы проверки без учета представленной налоговой декларации и принято оспариваемое решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 27 090 руб. 72 коп. , а также начислен НДФЛ в сумме 135 866 руб., пени в сумме 4 221 руб. 64 коп.

В адрес предпринимателя выставлено требование N 2498 от 25.11.2008 об уплате налога, пени, штрафа в указанной сумме.

В связи с отказом добровольно уплатить задолженность инспекцией вышеуказанные суммы 31.12.2008 списаны со счета предпринимателя на основании решения от 17.12.2008 N 9032.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды, удовлетворяя требования предпринимателя, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом правомерности начисления НДФЛ и незаконности привлечения к налоговой ответственности.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют законодательству о налогах и сборах, являются правильными и обоснованными.

Судом установлено и из имеющихся в материалах дела выписок банков о движении денежных средств по расчетным счетам предпринимателя (т. 1 л.д. 120-136) следует, что на них поступали денежные средства. Из содержания данных выписок в силу п. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с достоверностью не следует, что поступления на расчетные счета связаны именно с осуществлением налогоплательщиком предпринимательской деятельности.

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка судом доказательств производится в следующем порядке:

1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 100 Кодекса акт камеральной налоговой проверки должен содержать документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации

Поскольку инспекцией в нарушение требований ст. 9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств, полученных в рамках других форм налогового контроля, подтверждающих факт того, что все средства, полученные предпринимателем, являются его доходом от предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено, то основания считать выводы суда не соответствующими действительности у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, исходя из принципа определения налоговой базы по НДФЛ в силу п. 3 ст. 210 Кодекса налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных гл. 23 Кодекса.

В материалы дела предпринимателем представлена книга учета доходов и расходов (т.1 л.д. 45-73). Возражений и документов, опровергающих данные книги учета доходов и расходов, инспекцией в материалы настоящего дела не представлено. В материалах дела находится также требование инспекции от 29.10.2008 N 15-18/19808 о предоставлении предпринимателем книги учета доходов и расходов за 2007 г. , которая запрашивалась с целью проверки обоснованности сведений, указанных в уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2007 г. Однако, по сообщению сторон, до настоящего времени решение по уточненной налоговой декларации инспекцией не принято, что явилось причиной для обращения предпринимателя с указанным требованием.

Ссылка инспекции на п. 1 ст. 93.1 Кодекса и право получения сведений у третьих лиц сама по себе не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания достоверности размера доначисленного ею налога.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2009 по делу N А60-12722/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.