Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2009 г. N Ф09-7422/09-С2 Суд удовлетворил требование о взыскании долга за оплаченные и невыполненные работы по изготовлению рабочего проекта строительства, установив отсутствие доказательств факта выполнения ответчиком для истца работ и передачи ему их результата (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 сентября 2009 г. N Ф09-7422/09-С2

Дело N А60-2486/2009-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Меньшиковой Н.Л., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дерновой Ларисы Вольевны (далее - предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2009 по делу N А60-2486/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители предпринимателя Хоркунов А.С. (доверенность от 22.05.2009 N 3), Дернов Ю.И. (доверенность от 20.09.2009 N 3).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Связь-Инвест" (далее - общество, истец) в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 85 000 руб. долга за оплаченные и не выполненные работы по изготовлению рабочего проекта строительства площадки для отдыха жилого квартала "Бажовский" и 6 568 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за период с 18.09.2008 по 21.04.2009.

Решением суда от 30.04.2009 (судья Усова М.Г.) исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в сумме 85 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2008 по 21.04.2009 в сумме 3 621 руб. 94 коп. Суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые гл. 37 Кодекса, истец оплатил 85 000 руб., доказательств выполнения ответчиком работ не имеется. Проценты начислены в соответствии со ст. 314 Кодекса, поскольку требование об исполнении обязательства направлено истцом 11.12.2008, с учетом пробега почты и 7-дневного срока на исполнение обязательства срок исполнения истек 23.12.2008.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 (судьи Мармазова С.И., Васева Е.Е., Няшина В.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права.

По мнению предпринимателя, истец не доказал, что предметом заключенного между ними договора является изготовление рабочего, а не эскизного проекта. Положения Кодекса, регулирующие спорные отношения, не содержат нормы, определяющей обязанности сторон по приемке-передаче проектной документации. Кроме того, ответчик указывает на то, что договор фактически заключен не был, а отступление предпринимателем от условий устной сделки обществом не доказано. Истец уклонился от приемки результата работ, о готовности которого ему было известно. Рассматриваемую сделку в силу ст. 161, 162, 168 Кодекса следует квалифицировать как недействительную в силу ее ничтожности.

Проверив законность судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в силу устной договоренности с обществом предприниматель принял на себя обязательства разработать проект игровой зоны в жилом квартале "Бажовский".

Ответчиком выставлен истцу счет на оплату разработки проекта от 12.09.2008 N 52 на 85 000 руб.

Истец оплатил сумму указанную в счете от 12.09.2008 N 52 платежным поручением от 18.09.2008 N 273.

Общество направило в адрес ответчика претензию от 10.12.2008 N 1012 о выполнении в течение 10 календарных дней рабочего проекта площадки отдыха в жилом квартале "Бажовский", в которой указывает на изготовление ответчиком вместо рабочего проекта площадки всего квартала эскизного проекта части площадки.

Оценив изложенные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о фактически сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношениях, регулируемых гл. 37 Кодекса.

В силу ст. 309, 310, 408 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и только надлежащее их исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суды, установив отсутствие доказательств факта выполнения для истца работ и передачи ему их результата, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования общества о взыскании перечисленных им денежных средств в сумме 85 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку договор сторонами не заключался, срок исполнения обязательств определен судами по правилам, установленным ч. 2 ст. 314 Кодекса, в соответствии с которой, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В качестве доказательства предъявления ответчику требования об исполнении своих обязательств, либо о возврате аванса, истцом в материалы дела представлена претензия от 10.12.2008 N 1012.

Таким образом, суды, обоснованно признали за обществом право на взыскание процентов в сумме 3 621 руб. 94 коп. , начисленных за период с 24.12.2008 по 21.04.2009 (с учетом пробега почты и 7-дневного срока на исполнение обязательства).

Приведенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя приводились им в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены.

Основания для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2009 по делу N А60-2486/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дерновой Ларисы Вольевны - без удовлетворения.