Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2009 г. N Ф09-2226/09-С3 Налогоплательщику неправомерно доначислены подоходный налог, налог с продаж, взыскана задолженность по взносам в Фонд обязательного медицинского страхования, поскольку в материалах дела отсутствуют и инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности налогоплательщика в его совершении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 сентября 2009 г. N Ф09-2226/09-С3

Дело N А07-6149/2003-А-КИН

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2009 г. N Ф09-2226/09-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2008 г. N А56-36004/2007

См. также Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2008 г. N А56-36004/2007

См. также Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2008 г. N А56-36004/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее -инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А07-6149/2003-А-КИН Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняла участие Сафронова Оксана Викторовна (далее - налогоплательщик).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки по подоходному налогу в сумме 2 039 896 руб., налогу с продаж в сумме 507 230 руб. 04 коп. , задолженности по взносам в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 246 633 руб. 60 коп. , штрафов на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 558 751 руб. 93 коп. , в том числе за неуплату подоходного налога в сумме 407 979 руб. 20 коп. , налога с продаж в сумме 101 446 руб. 01 коп. , взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 49 326 руб. 72 коп.

Решением суда от 25.06.2003 (судья Крылова И.Н.) заявленные требования удовлетворены с учетом изменений, внесенных определением суда от 26.06.2003.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2008 N 1761/08 налогоплательщику отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2003 по делу N А07-6149/2003-А-КИН.

В определении от 06.03.2008 N 1761/08 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что проверка обстоятельств, связанных с извещением налогоплательщика о времени и месте судебного разбирательства, требует сбора и оценки доказательств, в связи с чем он вправе обратиться в суд апелляционной инстанции, в компетенцию которого в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит повторное рассмотрение дела, в том числе исследование и оценка доказательств.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А.) решение суда отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 (судьи Степанова М.Г., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2003 отменено. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 (резолютивная часть от 17.06.2009; судьи Степанова М.Г., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция полагает, что налогоплательщик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку в решении суда от 25.06.2003 указано об его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства и имеется ссылка на наличие уведомления о вручении ему почтового отправления.

Инспекция ссылается на то, что в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщик давал объяснения, представлял запрашиваемые документы, то есть знал о проводимых мероприятиях налогового контроля.

Налоговый орган указывает на то, что о смене места жительства налогоплательщик в налоговый орган по месту учета в соответствии с п. 4 ст. 84 Кодекса не сообщал, доказательств обратного не представил.

Инспекция не согласна с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании того, что налоговым органом не представлены документы, подтверждающие факты совершения налогоплательщиком каких-либо противоправных виновных действий, повлекших совершение вменяемых ему правонарушений, поскольку данные документы уничтожены.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на то, что инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения.

Налогоплательщик указывает на то, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении вменяемого ему правонарушения; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица; налоговым органом не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом этого налогоплательщик полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции не имеется.

Судом установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 21.02.2000 по 31.12.2000.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 25.10.2002 N 607 и вынесено решение от 25.11.2002 N 232 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, начислении ему подоходного налога, налога с продаж, взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, соответствующих пеней.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 25.11.2002 N 25 об уплате задолженности в сумме 3 352 511 руб. 57 коп. , которое в добровольном порядке не исполнено.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования в добровольном порядке инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с него задолженности в сумме 3 352 511руб. 57 коп.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из отсутствия доказательств совершения налогоплательщиком вменяемых ему правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

На основании п. 6 ст. 108 Кодекса лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности налогоплательщика в его совершении, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А07-6149/2003-А-КИН Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.