Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2009 г. N Ф09-7338/09-С1 Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, поскольку справку о подтверждающих документах и копию акта приемки работ общество представило в уполномоченный банк с нарушением установленного срока, при этом у заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения спорных правил и норм, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 сентября 2009 г. N Ф09-7338/09-С1

Дело N А47-4127/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Ормет" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2009 по делу N А47-4127/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - управление)- от 04.05.2009 N 2/103 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением суда от 24.06.2009 (судья Жарова Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон), положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция). По мнению общества, срок предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документов и копии акта от 30.04.2008 им не нарушен.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка по вопросам соблюдения обществом требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, о чем составлен акт проверки от 17.04.2009.

В ходе проверки установлено, что между обществом и нерезидентом "OUTOTEC АВ (Швеция) заключен контракт на предоставление результатов тестирования хвостового материала на выщелачивание для извлечения золота (обмена информации) (далее - Контракт) от 19.12.2007 (далее - Контракт) на общую сумму 10 000 евро.

В уполномоченном банке открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" 31.01.2008 оформлен паспорт сделки N 08010003/0429/0000/4/0 (вид сделки 4 - выполнение работ, оказание услуг, передача информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, нерезидентом).

В силу п. 3 контракта срок действия контракта до 31.03.2008.

Дополнительным соглашением от 19.06.2008 срок действия контракта продлен до 30.06.2008, паспорт сделки был переоформлен 27.06.2008.

Согласно акту приемки работ от 30.04.2008 общество приняло результаты испытаний по выщелачиванию на сумму 10 000 Евро.

Справка о подтверждающих документах и копия акта приемки работ по сроку представления до 15.05.2008 фактически представлена обществом в уполномоченный банк только 30.06.2008, т.е. с нарушением установленного срока на 46 календарных дней.

Тем самым, по мнению управления, обществом нарушены п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения N 258-П.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2009 N 2/103, на основании которого вынесено постановление от 04.05.2009 N 2/103 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в том числе вины в его совершении.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу ч. 6 ст. 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона.

На основании ч. 4 ст. 5 Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 23 Закона предусмотрен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам как агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" установлены формы учета по валютным операциям для резидентов, к которым отнесена справка о подтверждающих документах.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен в Положении N 258-П.

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации. Также резидентам предписано представлять указанные подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Правильно применив указанные нормы права, а также исследовав и оценив, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, фактические обстоятельства дела, суд установил, что справку о подтверждающих документах и копию акта приемки работ по сроку представления до 15.05.2008 общество представило в уполномоченный банк только 30.06.2008, т.е. с нарушением установленного срока на 46 календарных дней.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, и вины в его совершении является обоснованным.

Судом правомерно отмечено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 30.2 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина, излишне уплаченная обществом в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 13.08.2009 N 384, подлежит возвращению заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2009 по делу N А47-4127/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ормет" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Ормет" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.08.2009 N 386 по кассационной жалобе.