Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2009 г. N Ф09-6603/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании суммы страховой выплаты, поскольку подтвержден факт наступления страхового случая, так как вступившим в законную силу судебным актом установлено, что между истцом и третьим лицом заключен договор перевозки груза, перевозчик по товарно-транспортным накладным принял товар к перевозке, но при транспортировке утратил его (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 октября 2009 г. N Ф09-6603/09-С5

Дело N А07-10654/2008-Г-ЖМВ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Вербенко Т.Л., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арбат" (далее - общество "Страховая компания "Арбат") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2009 по делу N А07-10654/2008-Г-ЖМВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Страховая компания "Арбат" Кудашев И.З. (доверенность от 26.01.2009 N Ф-187/09).

Общество с ограниченной ответственностью "Новоуфимский мясоперерабатывающий комбинат "НУМИК" (далее - общество "НУМИК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Страховая компания "Арбат" о взыскании 2076542 руб. 18 коп. суммы страховой выплаты (с учетом уточнения исковых требований, заявленных истцом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Прохоров Анатолий Валерьянович.

Общество "Страховая компания "Арбат", в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к обществу "НУМИК" о признании сделки страхования по страховому полису серии ГР N 20/-07 незаключенной.

Определением суда от 11.11.2008 встречное исковое заявление принято к производству.

Решением суда от 24.04.2009 (судья Журавлева М.В.) первоначально заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества "Страховая компания "Арбат" в пользу общества "НУМИК" взыскана сумма страхового возмещения 2068569 руб. 35 коп., в остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований к обществу "НУМИК" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 (судьи Ширяева Е.В., Сундарева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Страховая компания "Арбат" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований общества "НУМИК" отказать. Заявитель жалобы полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права (ст. 459, 784, 957, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с нарушением норм процессуального права (ст. 6, 13, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между обществом "НУМИК" (страхователь) и обществом "Страховая компания "Арбат" (страховщик) заключен генеральный договор страхования от 22.10.2007 серии ГР N 001/07.

Согласно п. 1.2 названного договора ответчик обязался при наступлении события (страхового случая) за обусловленную договором страховую премию возместить истцу ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события, в пределах страховой суммы.

Общество "Страховая компания "Арбат" 29.11.2007 выдало обществу "НУМИК" страховой полис серии ГР N 20/-07 в подтверждение факта страхования груза (говядина 34-15 т, грудинка - 5т).

Согласно указанному страховому полису имущество застраховано от наступления всех рисков, размер страховой суммы составил 2655000 руб., страховой премии - 5044 руб. 50 коп., срок действия полиса - с 29.11.2007 по 04.12.2007.

Представленным в материалы дела платежным поручением от 04.12.2007 N 246 на сумму 5044 руб. 50 коп. подтверждается факт уплаты обществом "НУМИК" страховой премии обществу "Страховая компания "Арбат".

В соответствии с условиями договора от 29.11.2007 между обществом "НУМИК" (получатель) и Прохоровым А.В. (перевозчик) заключен договор перевозки груза от 29.12.2007 б/н, согласно п. 1.1 которого перевозчик обязался осуществить перевозку продукции по товарным накладным.

Товарной накладной от 29.11.2007 N 288, представленной в материалы дела, подтверждается факт принятия Прохоровым А.В. от общества с ограниченной ответственностью "ГолденМит" грудинки весом 5000 кг на общую сумму 675000 руб.

Товарная накладная от 29.11.2007 N 2911/2 свидетельствует о принятии перевозчиком от общества с ограниченной ответственностью "ПМК-21 Век" говядины (лопатки) весом 5486 кг на общую сумму 603504 руб., говядины (грудинки) весом 3028,8 кг на общую сумму 266534 руб. 40 коп., говядины (толстого края) весом 4921,35 кг на общую сумму 531495 руб. 95 коп., ножек куриных весом 1305 кг на общую сумму 151387 руб. 83 коп.

Платежными поручениями от 06.12.2007 N 337 на сумму 500000 руб., от 07.12.2007 N 462 на сумму 1000000 руб., от 10.12.2007 N 517 на сумму 193560 руб. 72 коп., от 28.11.2007 N 831 на сумму 675000 руб. подтверждается оплата поставщикам обществом "НУМИК" стоимости продукции, подлежащей перевозке.

По условиям договора от 29.11.2007 транспортировка товара поручена Прохорову А.В.

Поскольку застрахованное имущество не было получено от перевозчика, а страховщиком не выплачено страховое возмещение ввиду наступления страхового случая, общество "НУМИК" обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Общество "Страховая компания "Арбат", в свою очередь, обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, указало на факты перечисления обществом "НУМИК" страховой премии позднее даты наступления страхового случая, неуказания в страховом полисе стоимости груза, маршрута и способа транспортировки, пунктов перегрузки, а также сослался на то, что в полисе серии ГР N 20/-07 представлен иной регион, чем в товарных накладных от 29.11.2007 N 288, 2911/2.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначально заявленные исковые требования в части, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая и возникновения обязанности ответчика по выплате страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд Республики Башкортостан пришел к выводу о том, что общество "НУМИК" своевременно уплатило страховую премию в соответствии с условиями договора страхования от 22.10.2007 серии ГР N 001/07.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. а п. 4.1.1 договора страхования от 22.10.2007 серии ГР N 001/07 общество "Страховая компания "Арбат" обязано возместить обществу "НУМИК" убытки от повреждения или полной гибели всего или части груза, происшедшие по любой причине.

Судом определено, что застрахованная продукция была принята к перевозке Прохоровым А.В. по товарным накладным, имеющимся в материалах дела.

Общество "НУМИК" уплатило обществу "Страховая компания "Арбат" страховую премию в размере 5044 руб. 50 коп. по платежному поручению от 04.12.2007 N 246, также представленному в материалы дела.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 25.11.2008 установлено, что между истцом и Прохоровым А.В. заключен договор перевозки груза, перевозчик по товарно-транспортным накладным принял товар к перевозке, но при перевозке его утратил.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая п. 3.2 генерального договора страхования, устанавливающий безусловную франшизу в размере 0,3% от страховой суммы, суд правомерно взыскал с общества "Страховая компания "Арбат" в пользу общества "НУМИК" 2068569 руб. 35 коп. страхового возмещения.

В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не установлено договором.

В страховом полисе серии ГР N 20/-07 стороны предусмотрели, что договор страхования вступает в силу с 29.11.2007 и действует до 04.12.2007.

Кроме того, п. 3.3 договора страхования от 22.10.2007 определен срок внесения страховой премии - в течение 10 банковских дней с момента выставления счета страховщиком.

Ответчик выставил счет на уплату очередной страховой премии 29.11.2007, а истец оплатил его 04.12.2007 (платежное поручение N 246), то есть в пределах установленного договором срока.

Материалами дела также подтверждается, что стороны в страховом полисе серии ГР N 20/-07 согласовали объект страхования, маршруты перевозки, страховую сумму, страховые риски, страховую премию и срок действия данного полиса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе обществу "Страховая компания "Арбат" в удовлетворении встречных исковых требований.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу общества "Страховая компания "Арбат", поддержал выводы суда первой инстанции и установил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. При рассмотрении данного спора нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя жалобы о нарушении судами ст. 6, 13, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется как необоснованный. Рассматривая жалобу общества "Страховая компания "Арбат", суд кассационной инстанции не выявил нарушений судами вышеуказанных норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Довод общества "Страховая компания "Арбат", изложенный в кассационной жалобе, о нарушении ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется ввиду неверного истолкования указанной нормы права.

Довод общества "Страховая компания "Арбат" о нарушении судами положений ст. 957, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, поскольку судами верно установлены сроки действия договора страхования - с момента начала перевозки до момента окончания перевозки, в соответствии с условиями страхового полиса серии ГР N 20/-07.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2009 по делу N А07-10654/2008-Г-ЖМВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арбат" - без удовлетворения.