Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2009 г. N Ф09-7432/09-С4 Суд отказал в признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в связи с изменением адреса места нахождения общества, поскольку доказательств наличия у регистрирующего органа на дату государственной регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом документах, материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 октября 2009 г. N Ф09-7432/09-С4

Дело N А76-4417/2009-57-111

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Матанцева И.В., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Липецка (далее - Инспекция по Советскому району г. Липецка) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2009 по делу N А76-4417/2009-57-111 по заявлению инспекции по Советскому району г. Липецка к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Челябинска (далее - Инспекция по Центральному району г. Челябинска) о признании недействительным решения N 3077 от 02.07.2008 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в связи с изменением адреса места нахождения общества с ограниченной ответственностью "КЛАСС-МАРКЕТ" (далее - общество "КЛАСС-МАРКЕТ").

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

Инспекция по Советскому району г. Липецка обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции по Центральному району г. Челябинска о признании недействительным решения N 3077 от 02.07.2008 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в связи с изменением адреса места нахождения общества "КЛАСС-МАРКЕТ"

Определением суда от 13.03.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Липецка, общество "КЛАСС-МАРКЕТ", Паркин Алексей Иванович.

Решением суда от 08.06.2009 (судья Щукина Г.С.) в удовлетворении требований Инспекции по Советскому району г. Липецка отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). По мнению Инспекции по Советскому району г. Липецка, арбитражный суд не принял о внимание тот факт, что государственная регистрация изменений осуществлена на основании документов, содержащих недостоверные сведения. В этой связи, как полагает заявитель, его права на осуществление мероприятий налогового контроля надлежащим образом нарушены. Однако суд в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел данное обстоятельство. Кроме того, Инспекция по Советскому району г. Липецка считает, что вывод суда о применении административного порядка исключения юридического лица, установленного ст. 21.1 названного Закона, является необоснованным, поскольку на момент подачи искового заявления у заявителя отсутствовали основания исключения общества "КЛАСС-МАРКЕТ" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке.

Как следует из материалов дела, общество "КЛАСС-МАРКЕТ" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Липецка, основной государственный регистрационный номер 1027403904109, идентификационный номер налогоплательщика 7453057449.

На основании заявления о государственной регистрации изменений в сведения о наименовании юридического лица и сведений об адресе (месте нахождения), вносимых в учредительные документы названного общества по форме Р13001, подписанного руководителем общества "КЛАСС-МАРКЕТ" Паркиным А.И., Инспекция по Центральному району г. Челябинска 02.07.2008 приняла решение N 3077 о государственной регистрации указанных изменений.

В связи с изменением адреса места нахождения общество "КЛАСС-МАРКЕТ" поставлено на налоговый учет в Инспекцию по Советскому району г. Липецка, что подтверждено свидетельством от 02.07.2008 48 N 001487986.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией по Советскому району г. Липецка общество "КЛАСС-МАРКЕТ" по адресу: 398001, г. Липецк, пл. Победы, 8, не обнаружено, о чем свидетельствуют акт обследования адреса места нахождения юридического лица от 30.07.2008, в котором указано, что помещение, находящееся по данному адресу, принадлежит индивидуальному предпринимателю Чурсину Ю.А., а также объяснения главного бухгалтера открытого акционерного общества "Липецкгражданпроект" Миловановой Н.А. и Чурсина Ю.А., согласно которым договор аренды с названным обществом не заключался.

Полагая, что в целях регистрации общество "КЛАСС-МАРКЕТ" представил заведомо недостоверные сведения, Инспекция по Советскому району г. Липецка обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В заявлении, представляемом при регистрации юридического лица, подтверждается, что учредительные документы соответствуют требованиям Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и сведения достоверны.

При указании в заявлении недостоверных сведений оно не считается представленным, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица (ст. 23 названного Закона).

Согласно п. 1 ст. 18 указанного Закона государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется по месту его нахождения.

В силу п. 1 ст. 17 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Как видно из материалов дела, что общество "КЛАСС-МАРКЕТ" 26.06.2008 представило в Инспекцию по Центральному району г. Челябинска полный пакет документов, необходимых для регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявителем в надлежащий регистрирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 17 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Ответственность за предоставление недостоверных сведений в силу п. "а" п. 1 ст. 17 указанного Закона лежит на заявителе. В этой связи отсутствие общества "КЛАСС-МАРКЕТ" после регистрации по адресу, указанному в заявлении, не является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы.

Доказательств наличия у регистрирующего органа на дату государственной регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом "КЛАСС-МАРКЕТ" документах, материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела подтверждено выполнение обществом "КЛАСС-МАРКЕТ" требований Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы указанного общества, у Инспекции по Центральному району г. Челябинска отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Инспекции по Советскому району г. Липецка о признании недействительным решения Инспекции по Центральному району г. Челябинска от 02.07.2008 N 3077 не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2009 по делу N А76-4417/2009-57-111 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Липецка - без удовлетворения.