Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2009 г. N Ф09-7428/09-С4 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, поскольку на государственную регистрацию изменений в учредительные документы общества заявителем поданы все предусмотренные законом документы, оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен законодательством, у инспекции не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 сентября 2009 г. N Ф09-7428/09-С4

Дело N А76-5554/2009-50-92

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - межрайонная инспекция по Приморскому краю) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2009 по делу N А76-5554/2009-50-92 по заявлению межрайонной инспекции по Приморскому краю к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция по Центральному району г. Челябинска), третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Биохимтехнология" (далее - общество "Биохимтехнология"), Путинцева Анна Юрьевна, о признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Межрайонной инспекцией по Приморскому краю заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Межрайонная инспекция по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции по Центральному району г. Челябинска, третье лицо - общество "Биохимтехнология", о признании недействительным решения инспекции по Центральному району г. Челябинска от 10.12.2008 N 5703 о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества "Биохимтехнология".

Определением от 02.04.2009 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Путинцева А.Ю., общество "Биохимтехнология".

Решением суда от 26.06.2009 (судья Ваганова В.В.) в удовлетворении требований межрайонной инспекции по Приморскому краю отказано.

В порядке апелляционного производства решение от 26.06.2009 не пересматривалось.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция по Приморскому краю просит решение суда первой инстанции от 26.06.2009 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества "Биохимтехнология" является доказанная недостоверность сведений о месте нахождения названного общества, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -реестр юридических лиц) на основании заявления этого общества. Помимо этого заявитель полагает, что адрес юридического лица, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр юридических лиц), должен совпадать с фактическим местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа или фактическим местом нахождения лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Инспекция по Центральному району г. Челябинска в письменном отзыве на кассационную жалобу не согласилась с ее доводами, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество "Биохимтехнология" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.11.2005 инспекцией по Центральному району г. Челябинска. Единственным учредителем общества на момент его регистрации являлась Урванцева Ольга Валерьевна.

На основании заявлений, поданных в инспекцию по Центральному району г. Челябинска Путинцевой А.Ю., действующей на основании решения участника общества "Биохимтехнология" от 01.12.2008, указанной инспекцией приняты решения от 10.12.2008 о регистрации изменений в учредительные документы общества "Биохимтехнология", связанных с изменением состава участников и места нахождения названного общества. Единственным участником общества "Биохимтехнология" стала Путинцева А.Ю., место нахождения общества изменилось с: 456550, Челябинская обл., г. Коркино, ул. Фестивальная, д. 5-б, кв.11 на: 692500, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Некрасова, д. 64.

В связи с изменением места нахождения общества "Биохимтехнология" регистрационное дело названного общества с сопроводительным письмом от 22.12.2008 направлено инспекцией по Центральному району г. Челябинска в межрайонную инспекцию по Приморскому краю для постановки общества на налоговый учет по месту его нахождения.

При осуществлении мероприятий, связанных с организацией постановки общества "Биохимтехнология" на налоговый учет, межрайонной инспекцией по Приморскому краю установлено, что названное общество не находится по адресу, указанному в реестре юридических лиц в качестве адреса места нахождения юридического лица, представитель собственника здания, расположенного по этому адресу, утверждает, что договоры аренды помещений с обществом "Биохимтехнология" не заключались.

По мнению заявителя, внесение инспекцией по Центральному району г. Челябинска в реестр юридических лиц недостоверных сведений о месте нахождения общества "Биохимтехнология" создает для межрайонной инспекции по Приморскому краю препятствия для осуществления полномочий по исключению из реестра юридических лиц выявленных недостоверных сведений и делает невозможной постановку общества "Биохимтехнология" на налоговый учет в связи с отсутствием общества по адресу, указанному в реестре юридических лиц. Полагая, что установление недостоверности сведений, на основании которых произведена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре юридических лиц, влечет незаконность решения о такой регистрации, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции по Центральному району г. Челябинска от 10.12.2008 N 5703.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения у налогового органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации, установленных ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и регистрация осуществлена 10.12.2008 правомерно.

Помимо этого суд отметил, что признание недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы и незаконным решения о государственной регистрации в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице, законодательством не предусмотрено.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и текст этих изменений; документ об уплате государственной пошлины.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на государственную регистрацию изменений в учредительные документы общества "Биохимтехнология" заявителем поданы все предусмотренные законом документы. Оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", у инспекции не имелось, в связи с чем было принято решение от 10.12.2008 N 5703. Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о регистрации не предусмотрена.

В силу п. 1 ст. 25 указанного Федерального закона за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица и не влечет безусловной недействительности такой регистрации

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении заявления межрайонной инспекции по Приморскому краю о признании недействительным решения инспекции Центральному району г. Челябинска от 10.12.2008 N 5703 является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции и влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 26.06.2009 является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2009 по делу N А76-5554/2009-50-92 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю -без удовлетворения.