Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2009 г. N Ф09-7295/09-С6 Производство по кассационной жалобе по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено, поскольку обжалуемыми судебными актами права заявителя относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, так как предметом исследования являлась законность владения ответчиком спорным имуществом и вопрос о правах и обязанностях кассатора не рассматривался (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 сентября 2009 г. N Ф09-7295/09-С6

Дело N А47-4353/2004-7ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: Председательствующего Столярова А.А., судей Маликовой Э.М., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - общество "Каскад") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2009 по делу N А47-4353/2004-7ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Кробьиной Луизы Равхатовны (далее - предприниматель) - Карымов В.Р. (доверенность от 02.03.2009);

открытого акционерного общества "Спецстроевец-6" (далее - общество "Спецстроевец-6") - Коротков А.Н., председатель ликвидационной комиссии (решение 10.07.2008), Резина С.Г. (доверенность от 13.07.2009).

Общество "Спецстроевец-6" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орская городская продовольственная компания" (далее - общество "ОГПК") об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от 21.06.2005 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены предприниматель, Коптева Антонина Петровна, Катников Сергей Алексеевич, Дементьев Владимир Владимирович, общество "Каскад".

Определениями суда от 24.04.2007, 18.12.2008, 27.01.2009 принят отказ общества "Спецстроевец-6" от иска к Дементьеву В.В., Катникова С.А., Коптевой А.П., обществу "Каскад", производство по делу в этой части прекращено.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "Спецстроевец-6" уточнены исковые требования, истец просит истребовать у предпринимателя следующее имущество: КРАЗ 250КС4562, фургон грузовой, идентификационный номер XTCO25K1N0742267; ЗИЛ 130 В-1 цистерна грузовая; ППС-12 полуприцеп; Сармат 96401, полуприцеп, индентификационный номер XSC96401W0000149; ПАЗ 3205 OR, автобус, идентификационный номер X1H32050RX0000819; УАЗ 31514 авто, идентификационный номер ХТТ315140Т0009350; Урал 375, цистерна; ЗИЛ 130 АЗС, цистерна; ГАЗ 330210, грузовой бортовой, идентификационный номер XTH3304OS158913; ИЖ 2715, идентификационный номер ХТК27150Р0100100; ДС 41 А, полуприцеп; ЗИЛ ММЗ 4505 самосвал; ГАЗ 5312, грузовой бортовой, идентификационный номер ХТН 531200N1413097; КАМАЗ 55111, самосвал, идентификационный номер XTC551110N1003309; КАМАЗ 55102, идентификационный номер XTC0605320S1085173; КАМАЗ 551110, самосвал, идентификационный номер XTC55111OV1102222; КАМАЗ 55111, самосвал, идентификационный номер XTC551110V1099400; КАМАЗ 55111, самосвал, идентификационный номер XTC55111OV1099593; КАМАЗ 551110, самосвал, идентификационный номер XTC551110V2095497; КАМАЗ 551110, самосвал, идентификационный номер XTC551110V1102344; КАМАЗ 55111, самосвал, идентификационный номер XTC551110R2070034; КАМАЗ 55111, самосвал, идентификационный номер XTC55111OR2068490; КАМАЗ 55111, самосвал, идентификационный номер ХТС551110R2073010; МАЗ 5334 КС 3562Б, автокран; МАЗ 543341, седельный тягач, идентификационный номер ХТМ544310М000; МАЗ 9397 бортовой; и у общества "ОГПК" следующее имущество: трактор МТЗ-82, 443782, номер двигателя 404754, государственный номер 19-93 ОМ; трактор Т-40, 431825, номер двигателя 2667633, гос. ном. 30-09 ОМ; трактор Т-40, 342545, номер двигателя 2676547, государственный номер 19-99 ОМ; экскаватор ЭО3322Д, номер двигателя 478181, государственный номер 19-82 ОМ; мотокаток ДУ-47, 9196, государственный номер 67-62 ОВ; трактор К701, 8014763, номер двигателя 14210, государственный номер 19-88 ОМ; автогрейдер ДЗ-180, 910124, номер двигателя 2016, государственный номер 19-95 ОМ; бульдозер Т-170, 8103, номер двигателя 390296, государственный номер 67-18 ОВ; бульдозер Т-170, 1173301/8104, номер двигателя 390566, государственный номер 67-19 ОМ; трактор Т-150К (тягач), государственный номер 19-80 ОМ; бульдозер Т-170 М (ДЗ-171), 4661, номер двигателя 405062, государственный номер 67-20 ОВ; катковоз (на базе скрепера) з 00006635, номер двигателя 47476, государственный номер 19-89 ОМ; мотокаток ДУ-47, 4667, государственный номер 67-24 ОВ; мотокаток ДУ-47, 12167, номер двигателя 3032726, государственный номер 30-92 ОМ; мотокаток ДУ-47, номер двигателя 507, государственный номер Н 67-22 ОВ; асфальтоукладчик, 01, номер двигателя 3026892, государственный номер 12026 ОР; ЗИЛ ММ34505 (мастерские), государственный номер К311ТТ, паспорт 315966; ИЖ-27156-015-01, фургон грузовой, ХТК27156ОР0100164, государственный номер К 172 ТМ, паспорт 315993; КАВЗ 3976, автобус, Х1Е008970004294, государственный номер К 169 ТМ, паспорт 56ЕАЗ15957; ЗИЛ ММЗ 4505, самосвал, государственный номер К 310 ТТ; ГАЗ 5312, грузовой бортовой, ХТТН531200 N1417547, государственный номер 0582ОБФ, паспорт 242480; КАМАЗ 555111, самосвал, X1E55111OV0100113, государственный номер А 025 ВМ 56, паспорт 242485; КАМАЗ 551110, самосвал, XTC55111OV2095112, государственный номер А 027 ВМ 56; ЗИЛ 4333420, грузовой бортовой, XT43340S000028, государственный номер 8324 ОБЦ 56; ЗИЛ 431412 ДС, спец. цистерна, государственный номер В617CM56, паспорт 578018; ЗИЛ 130, цистерна, государственный номер 5113 ОБЛ, паспорт 581515; УРАЛ 42112, автобус, Х1Р423000 S0228954, государственный номер К 170 ТМ, паспорт 242478; МАЗ 5337, фургон грузовой, ХТМ5333700Р0023075, государственный номер 2049 ОБЦ, паспорт 315988 (далее - спорное, истребуемое имущество; т. 7, л.д. 101-104).

Уточнения исковых требований приняты судом.

До принятия судом решения по настоящему делу ответчик - общество "ОГПК" изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Орская городская продовольственная компания" (далее - общество "СХП ОГПК").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2009 (судья Миллер И.Э.) исковые требования общества "Спецстроевец-6" к предпринимателю удовлетворены в полном объеме, на предпринимателя возложена обязанность передать обществу "Спецстроевец-6" истребуемую у него технику в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении иска общества "Спецстроевец-6" к обществу "СХП ОГПК" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Ершова С.Д.) решение суда оставлено без изменения.

На указанные судебные акты обществом "Каскад", как лицом не привлеченным к участию в деле, в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа подана кассационная жалоба. Заявитель указывает, что судебные акты по настоящему делу вынесены в отношении его прав и обязанностей, поскольку ими признаны недействительными договоры купли-продажи истребуемого имущества, заключенные между обществом "Каскад" и предпринимателем.

При рассмотрении дела судами установлено, что по актам от 12.08.2002 N 1, 2, 3 общество "Спецстроевец-6" передало в качестве вклада в уставный капитал обществу "ОГПК" имущество на общую сумму 5430000 руб., в том числе спорное.

По договорам купли-продажи от 18.05.2004 и от 20.05.2004 (т. 2, л.д. 108-137) общество "ОГПК" передало в собственность обществу "Каскад" часть имущества, внесенного в его уставный капитал обществом "Спецстроевец-6", в том числе спорное.

Предприниматель приобрела у общества "Касакад" по договорам от 29.10.2004, 30.10.2004, 03.11.2004, 04.11.2004, 09.11.2004, 16.11.2004, 25.01.2005 (т. 9, л.д. 14-35) спорное имущество - автотранспортные средства и спецтехнику.

Удовлетворяя иск об истребовании из незаконного владения предпринимателя спорного имущества суды указали, что поскольку вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2005 по делу N А47-14043/2003-10ГК признан недействительным учредительный договор общества "ОГПК" от 24.06.2002, недействительными являются и все последующие сделки, совершенные с имуществом, внесенным в уставный капитал общества "ОГПК" в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемыми судебными актами права общества "Каскад" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, поскольку предметом исследования являлась законность владения предпринимателем истребуемым имуществом. Вопрос о правах и обязанностях общества "Каскад" судами не рассматривался.

Кроме того, согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

С учетом изложенного оснований считать обжалуемые судебные акты принятыми о правах и об обязанностях общества "Каскад" не имеется. Поскольку заявитель в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2009 по делу N А47-4353/2004-7ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе в соответствии с платежным поручением от 14.08.2009 N 712.