Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2009 г. N Ф09-7365/09-С5 Суд удовлетворил требование о понуждении ответчика произвести перерасчет объема поставленных тепловой энергии и горячего водоснабжения, поскольку включение муниципальным учреждением в спорный договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде условий расчета количества израсходованной горячей воды исходя из показаний водомеров без учета установленных нормативов потребления горячей воды и без утвержденного тарифа на горячее водоснабжение нарушило закон, что выразилось в навязывании истцу невыгодных для него условий договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 сентября 2009 г. N Ф09-7365/09-С5

Дело N А71-13007/2008-Г30

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2009 г. N Ф09-7363/09-С5

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2008 г. N 15740/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - муниципальное учреждение) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2009 по делу N А71-13007/2008-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель муниципального учреждения - Черепанова Ю.И., ведущий юрисконсульт (доверенность от 06.11.2008 N 106-Д).

Товарищество собственников жилья "Барышникова, 31" (далее -товарищество "Барышникова, 31") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному учреждению о понуждении произвести перерасчет объема поставленных тепловой энергии и горячего водоснабжения за период действия договора с сентября 2006 г. по март 2007 г. в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление антимонопольной службы).

Решением суда от 20.04.2009 (судья Погадаев Н.Н.) исковые требования удовлетворены. На муниципальное учреждение возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет объема поставленных тепловой энергии и горячего водоснабжения за период действия договора с сентября 2006 г. по март 2007 г. в соответствия с данными, предоставленными товариществом "Барышникова, 31", и нормативами, утвержденными постановлением администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184.

Постановлением суда от 26.06.2009 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Соларева О.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307). По мнению заявителя, указанные нормативные акты регулируют отношения между товариществом "Барышникова, 31" и собственниками обслуживаемых им помещений.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между муниципальным учреждением и товариществом "Барышникова, 31" (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 28.08.2006 N 833, по условиям которого муниципальное учреждение обязалось организовать поставку тепловой энергии в горячей воде для целей отопления, горячего водоснабжения и холодной воды для целей горячего водоснабжения на объекты потребителя в границах балансовой принадлежности, а потребитель обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию, холодную воду для целей горячего водоснабжения, сброшенные в централизованную систему коммунальной канализации стоки в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В силу п. 3.1 данного договора учет тепловой энергии, отпущенной потребителю, производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности между потребителем и муниципальным учреждением, а при их отсутствии - расчетным методом в соответствии с Правилами учета по среднесуточному температурному перепаду и максимальному расходу сетевой воды. Учет количества израсходованной горячей воды производится согласно показаниям водосчетчиков, установленных на объектах потребителя, а при их отсутствии - согласно показаниям водомеров, установленных на ЦТП и бойлерных, находящихся на балансе муниципального учреждения, за вычетом расходов на собственные нужды ЦТП.

Во исполнение условий договора муниципальное учреждение произвело расчет объема потребленной в период с сентября 2006 г. по март 2007 г. теплоэнергии в горячей воде и предъявило к оплате счета-фактуры (л.д. 8-24).

Потребитель, полагая, что данный расчет произведен с нарушением п. 3, 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что привело к навязыванию невыгодных условий договора, нарушению порядка ценообразования, обратился в управление антимонопольной службы с заявлением.

Решением управления антимонопольной службы от 22.11.2007 муниципальное учреждение признано нарушившим п. 3, 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в навязывании истцу и другим потребителям невыгодных условий договора на поставку тепловой энергии в горячей воде.

Управление антимонопольной службы направило муниципальному учреждению предписание от 08.11.2007 о прекращении злоупотребления доминирующим положением и ущемления прав товарищества "Барышникова, 31" и граждан, проживающих в доме, выразившихся в нарушении порядка ценообразования и навязывании контрагенту условий договора на поставку тепловой энергии в горячей воде невыгодных для них и прямо не предусмотренных законодательством, обязав ответчика в срок до 11.12.2007 привести условия договора N 833 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исключив из п. 3.1 договора навязывание невыгодных для потребителя условий по применению расчетного метода учета количества израсходованной горячей воды, и определив порядок расчетов за горячее водоснабжение при отсутствии приборов учета - по нормативам и тарифам на горячее водоснабжение, установленным органом местного самоуправления.

Данные предписания управления антимонопольной службы ответчик не исполнил.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2008 по делу N А71-10513/2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2008, в удовлетворении заявления муниципального учреждения о признании п. 1 и 2 решения управления антимонопольной службы от 22.11.2007 и предписания от 08.11.2007 незаконными отказано.

По мнению товарищества "Барышникова, 31", сумма излишне предъявленной к оплате стоимости тепловой энергии в горячей воде, потребленной в период с сентября 2006 г. по март 2007 г., составила 255694 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что расчет объема потребленной истцом тепловой энергии в горячей воде произведен ответчиком с нарушением действующего законодательства.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге -органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге -органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что включение муниципальным учреждением в спорный договор условий расчета количества израсходованной горячей воды, исходя из показаний водомеров, находящихся на ЦТП, без учета установленных нормативов потребления горячей воды и без утвержденного тарифа на горячее водоснабжение нарушает ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в навязывании истцу невыгодных для него условий договора.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что порядок определения поставленной тепловой энергии в горячей воде, предусмотренный пунктом 3.1 договора от 28.08.2006 N 833, при расчетах применяться не может.

На основании ст. 14 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилам N 307, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии в жилом доме общедомовых приборов учета размер платы за горячее водоснабжение должен рассчитываться с учетом количества граждан, проживающих в жилом помещении, норматива потребления горячего водоснабжения и тарифа на горячее водоснабжение, который устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации - органом местного самоуправления для ресурсоснабжающей организации.

Учитывая изложенное, суды обоснованно обязали ответчика произвести перерасчет стоимости поставленной энергии с учетом нормативов потребления, утвержденных постановлением администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами к спорным правоотношениям положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 основан на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов", соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

В силу п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является, в том числе товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, применяя системное толкование норм ст. 8, 135, 137, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды правильно определили правовую природу взаимоотношений между истцом и ответчиком с учетом статуса потребителя в структуре указанных договорных связей и сделали правомерный вывод о том, что товарищество "Петрова, 39а" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическим интересами, отличными от интересов его членов, потребляемая им услуга теплоснабжения является коммунальной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2009 по делу N А71-13007/2008-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - без удовлетворения.