Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2009 г. N Ф09-7319/09-С1 Суд признал недействительным постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, поскольку выявленный факт ненадлежащего оформления обществом товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и, как следствие, не образует объективной стороны вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 сентября 2009 г. N Ф09-7319/09-С1

Дело N А07-5633/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Ященок Т.П., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2009 по делу N А07-5633/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Ихлас" (далее - общество) заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления инспекции от 10.03.2009 N 08-59/000005 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 13.05.2009 (судья Решетников С.А.) заявление общества удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 (судьи Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, алкогольная продукция - водка "Зеленая марка", вино "Мускат" реализовывались без надлежаще оформленных документов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 03.03.2009 инспекцией проведена проверка соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Кендектамак, ул. Школьная, д. 14, о чем составлен акт проверки от 03.03.2009 N 000005.

В ходе проверки инспекцией установлена реализация покупателю Фахретдинову Ф.З. в указанном магазине общества алкогольной продукции без товаротранспортных сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а именно: на водку "Зеленая марка Ржаная", емкостью 0,5 л, представлена ненадлежащее оформленная товарно-транспортная накладная (далее - ТТН) от 04.09.2008 N 3Л000017108, в которой в транспортном разделе не заполнены обязательные к заполнению данные: организация, оказывающая транспортные услуги (наименование, адрес, телефон, банковские реквизиты), автомобиль (марка), государственный номер, номер к путевому листу, водитель и номер его водительского удостоверения. Так же в ТТН от 17.11.2008 N ЦМВ 42541 на вино "Мускат", специальное белое, емкостью 0,7 л, отсутствуют дата, подпись должностного лица, получившего алкогольную продукцию, печать организации получателя. В справке к грузовой таможенной декларации N 100009160/050508/00000999 с разделами "А", "Б" на названное вино, в нарушение п. 7 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872, не разборчива печать таможенного органа.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол от 05.03.2009 N 08-59/000005 об административном правонарушении и вынесено постановление от 10.03.2009 N 08-59/000005 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) товарно-транспортная накладная, а также справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), относятся к числу сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

Согласно п. 2 названной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ, установлен п. 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Справки к ТТН должны быть заполнены в соответствии с Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 года N 864 (далее - Правила N 1), и Правилами заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 года N 872 (далее - Правила N 2).

В силу п. 2, 5 Правил N 1, справка к ТТН заполняется в соответствии с данными ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Согласно пункту 6 Правил N 2 раздел "Б" справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции (кроме указанных в ч. 1 и 2 указанной статьи) влечет наложение административного штрафа.

Вместе с тем, как верно указано судами, ненадлежащее оформление организацией - покупателем алкогольной продукции товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 этой же статьи.

В связи с этим, суды пришли к обоснованному выводу о том, что названное нарушение не образует состава правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, поскольку один лишь факт ненадлежащего оформления обществом товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции.

Таким образом, ненадлежащее оформление справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 14.16 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 года N 13646/07 по делу N А54-754/2007-С18.

Кроме того, на справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации в разделе "Б" не разборчива печать таможенного органа. Факт такого оформления данного документа на момент проверки установлен судом, подтвержден материалами дела. Однако, вины общества в том, что неразборчива печать таможенного органа, в силу ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.1 Кодекса не имеется, так как данную печать в справку, прилагаемую к грузовой таможенной декларации, поставил таможенный орган, а не общество.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения являются обоснованными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2009 по делу N А07-5633/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.