Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2009 г. N Ф09-7483/09-С6 Суд отказал в признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, поскольку указанный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, кроме того, истец не представил надлежащих доказательств того, что спорный земельный участок включен в состав особо ценных земель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 октября 2009 г. N Ф09-7483/09-С6

Дело N А47-753/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Соколовой Н.П., судей Столярова А.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2009 по делу N А47-753/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области (далее - администрация) - Колужских С.В. (доверенность от 24.09.2009 N 01-01-08/1075);

закрытого акционерного общества "Газпром инвест Юг" (далее - общество "Газпром инвест Юг") - Ярош Т.В. (доверенность от 25.08.2009 N 300).

Заместитель прокурора Оренбургской области обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации, открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - общество "Газпром"), обществу "Газпром инвест Юг" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 01.09.2008 N 16-93-2.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2009 (судья Штырник В.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе заместитель прокурора Оренбургской области просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом п. 2 ст. 7, 77, п. 2 ст. 78, п. 4 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что действующее земельное законодательство не предусматривает возможности предоставления земель сельскохозяйственного назначения без перевода их из одной категории в другую для осуществления деятельности, не связанной с сельскохозяйственным производством. Спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и входит в состав особо ценных земель. Заместитель прокурора Оренбургской области полагает, что вывод суда о том, что на период строительства промышленной площадки станции подземного хранения газа, не требуется перевода указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель ошибочный. Заявитель также полагает, что ранее спорный земельный участок площадью 28652 га передан администрацией в пользование федерального государственного унитарного предприятия ГПЗ "Октябрьский" и не может быть передан обществу "Газпром" на праве аренды, поскольку является несвободным от прав третьих лиц. Кроме того, заместитель прокурора Оренбургской области отмечает, что в решении не указаны мотивы непринятия во внимание судом информации, полученной от государственных органов, к компетенции которых относятся вопросы учета земельных участков и перевода земельных участков сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель.

В отзывах на кассационную жалобу общество "Газпром инвест Юг" и администрация просят оставить решение суда без изменения.

Как установлено судом, на основании постановления главы администрации от 28.08.2008 N 444-п между администрацией (арендодатель) и обществом "Газпром", закрытым акционерным обществом "Газпромстройинжиниринг" (переименованное в ходе рассмотрения дела на общество "Газпром инвест Юг"; арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от 01.09.2008 N 16-93-2 площадью 203733 кв.м, с кадастровым номером 56:20:0:0085, находящегося примерно в шести метрах по направлению на запад от ориентира газовая скважина N 64, расположенная за пределами земельного участка, согласно кадастровому плану от 11.11.2004 N 20/04-01-352, для размещения новой промышленной площадки станции подземного хранения газа "Совхозная" в составе стройки: "Реконструкция Совхозного ПХГ".

Срок действия договора установлен сторонами с 01.09.2008 по 01.08.2009.

Заместитель прокурора Оренбургской области, полагая, что спорный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию не переводился, срок аренды указанного земельного участка установлен менее года, извещение в средствах массовой информации о намерении передать названный земельный участок в аренду для ведения сельскохозяйственного производства опубликовано не было, вследствие чего договор аренды земельного участка от 01.09.2008 N 16-93-2 не соответствует требованиям действующего законодательства и является недействительным (ничтожным), обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с п. 2 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусмотрена возможность перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в случаях, связанных со строительством нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений.

Суд, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства установил, что оспариваемый договор аренды заключен для строительства объекта: новая промышленная площадка станции подземного хранения "Совхозная" в составе стройки: "Реконструкция Совхозного подземного хранения газа", что станции подземного хранения газа входят в состав магистральных газопроводов, а также принимая во внимание имеющийся в материалах дела кадастровый план земельного участка площадью 203733+(-) кв.м с кадастровым номером 56:20:0:0085, который содержит сведения о разрешенном использовании земель - под размещение новой площадки станции подземного хранения газа "Совхозная", пришел к выводу о том, что аренда земельного участка по оспариваемому договору осуществляется с соблюдением установленного кадастром вида разрешенного использования арендуемого земельного участка.

Судом также установлено, что заместитель прокурора Оренбургской области в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств того, что спорный земельный участок включен в состав особо ценных земель.

Согласно п. 3.2.5 договора аренды земельного участка от 01.09.2008 N 16-93-2 на арендатора возложена обязанность не допускать действий, приводящих к загрязнению и ухудшению качественных характеристик участка, ухудшению экологической обстановки на арендуемой территории.

Судом верно установлено, что положения, предусмотренные п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации определяют порядок предоставления в аренду земельных участков.

В силу п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган, предусмотренный ст. 29 названного Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Судом установлено, что земельный участок был выделен в аренду ответчикам на основании постановления главы администрации от 28.08.2008 N 444-п, не оспоренного в судебном порядке.

Следовательно, договор аренды земельного участка от 01.09.2008 N 16-93-2 заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вывод суда о соблюдении порядка заключения названного договора аренды сторонами, является верным.

Доводы заместителя прокурора Оренбургской области о том, что действующее земельное законодательство не предусматривает возможности предоставления земель сельскохозяйственного назначения без перевода их из одной категории в другую для осуществления деятельности, не связанной с сельскохозяйственным производством, а также то, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и входит в состав особо ценных земель, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя о том, что спорный земельный участок площадью 28652 га ранее передан администрацией в пользование федерального государственного унитарного предприятия ГПЗ "Октябрьский" и не может быть передан обществу "Газпром" на праве аренды, поскольку является не свободным от прав третьих лиц, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства при рассмотрении дела по существу не заявлялись и не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2009 по делу N А47-753/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора Оренбургской области - без удовлетворения.