Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2009 г. N Ф09-7219/09-С6 С ответчика правомерно взыскано неосновательное обогащение, поскольку факт пользования ответчиком спорным помещением подтверждается приговором суда, копией искового заявления, при этом наличие каких-либо правовых оснований для использования помещения судом не установлено, плата за пользование объектом аренды им не вносилась, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 сентября 2009 г. N Ф09-7219/09-С6

Дело N А50-2579/2009-Г12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Халиулина Владимира Расимовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А50-2579/2009-Г12 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя Савичевой Ю.В. - Хритоненко Н.В. (доверенность от 12.11.2008 б/н).

Представители индивидуального предпринимателя Халиулина В.Р., участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Савичева Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Халиулина В.Р. 506790 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2009 (судья Удовихина В.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено. С индивидуального предпринимателя Халиулина В.Р. взыскано 506790 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, индивидуальный предприниматель Халиулин В.Р. просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, основания для передачи нежилого помещения в субаренду у предпринимателя Савичевой Ю.В. отсутствовали. Факт передачи объекта аренды предпринимателю Халиулину В.Р. истцом не подтвержден.

В представленном отзыве индивидуальный предприниматель Савичева Ю.В. возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, между Полевым А.В. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТДР-Строй" (далее - общество "ТДР-Строй") (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2007, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 2024,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Беляева, 17. Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одиннадцати календарных месяцев (п. 5. 1 договора). Согласно п. 2.2.1 договора аренды от 01.01.2007 арендатор имеет право сдавать арендуемое помещение в субаренду.

Впоследствии между теми же сторонами 01.12.2007 заключен договор аренды названного нежилого помещения. Данный договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение одиннадцати календарных месяцев (п. 5.1 договора). Согласно п. 2.2.1 договора аренды от 01.12.2007 арендатор имеет право сдавать арендуемое помещение в субаренду.

Затем между обществом "ТДР-Строй" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Савичевой Ю.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2007, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 249 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Космонавта Беляева, 17. Срок действия договора определен с 01.07.2007 по 30.11.2007 с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2007. В соответствии с п. 3.3.4 договора от 01.07.2007 арендатор имеет право передавать объект аренды в субаренду.

Позднее, 01.01.2008 между теми же сторонами заключен договор аренды вышеназванного нежилого помещения. Срок действия договора определен с 01.01.2008 по 31.10.2008 с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2008. В соответствии с п. 3.3.4 договора от 01.01.2008 арендатор имеет право передавать объект аренды в субаренду.

Индивидуальный предприниматель Савичева Ю.В. (арендатор) и индивидуальный предприниматель Халиулин В.Р. (субарендатор) заключают договор субаренды нежилого помещения от 02.11.2007, согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное пользование за плату нежилое помещение площадью 249 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Космонавта Беляева, 17. Срок договора определен с 02.11.2007 по 30.06.2010.

Договор в установленном порядке не зарегистрирован.

Индивидуальный предприниматель Савичева Ю.В., полагая, что индивидуальный предприниматель Халиулин В.Р. пользуется спорным нежилым помещением без установленных законом или договором оснований и не вносит арендную плату, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом права владения нежилым помещением, позволяющим обратиться в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком нежилого помещения.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд сделал вывод о наличии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя Халиулина В.Р. неосновательного обогащения в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 433 названного Кодекса).

Незаключенный договор по правилам ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, в связи с чем такой договор аренды не является основанием возникновения права пользования помещением.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства (договоры аренды между Полевым А.В и обществом "ТДР-Строй" от 01.01.2007, от 01.12.2007; между обществом "ТДР-Строй" и индивидуальным предпринимателем Савичевой Ю.В. от 01.07.2007, от 01.01.2008), учитывая отсутствие доказательств возврата спорного помещения арендодателю, выставление счетов-фактур на уплату арендных платежей с июля 2007 года по май 2008 года, суд апелляционной инстанции установил, что индивидуальный предприниматель Савичева Ю.В. обладала полномочиями на сдачу имущества в субаренду в период с 01.07.2007 по 31.10.2008.

При этом судом указано, что факт заключения договора субаренды на больший срок, чем основной договор аренды, не влечет недействительность договора субаренды в пределах действия основного договора

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт пользования индивидуальным предпринимателем Халиулиным В.Р. спорным помещением с 02.11.2007 по 09.04.2008 подтверждается приговором Индустриального районного суда г. Перми от 17.03.2009, письмом общества "ТДР-Строй" от 20.10.2008 N 34, копией искового заявления индивидуального предпринимателя Халиулина В.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что по смыслу абз. 2 п. 3 ст. 610, абз. 2 п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды, подписанный сторонами на срок, превышающий срок договора аренды, считается подписанным на срок договора аренды, и поэтому индивидуальный предприниматель Савичева Ю.В. обладала полномочиями на сдачу имущества в субаренду в период с 01.07.2007 по 31.10.2008.

Вместе с тем суд, установив, что договор субаренды от 02.11.2007 нельзя считать заключенным, пришел к выводу, что предприниматель Халиулин В.Р. пользовался нежилым помещением в период с 02.11.2007 по 09.04.2008 без каких либо правовых оснований, плата за пользование объектом аренды им не вносилась, в связи с чем на стороне названного предпринимателя возникло неосновательное обогащение.

По правилам п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

При расчете суммы неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции правомерно применил расчет истца, основанный на справке Пермской торгово-промышленной палаты от 12.05.2008 N 823-ст, из которой следует, что рыночная стоимость аренды 1 кв.м. объекта нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Беляева, 17, с учетом налогов, без коммунальных платежей по состоянию на I квартал 2008 года, составила 400 руб. в месяц, а также принял во внимание частичную оплату индивидуальным предпринимателем Халиулиным В.Р. коммунальных платежей (за пользование электроэнергией) и взыскал 506790 руб. 92 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А50-2579/2009-Г12 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Халиулина Владимира Расимовича - без удовлетворения.