Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2009 г. N Ф09-7229/09-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку факт исполнения истцом обязательства по поставке товара подтвержден документально, доказательств полной оплаты продукции либо ее возврата ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 сентября 2009 г. N Ф09-7229/09-С3

Дело N А60-2152/2009-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хит Сизен Сервис" (далее - ООО "Хит Сизен Сервис", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2009 по делу N А60-2152/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика - Корниенко В.И. (доверенность от 05.03.2009 б/н).

Представители общества с ограниченной ответственностью ТК "Монти-Сиб" (далее - ООО ТК "Монти-Сиб", истец), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ООО ТК "Монти-Сиб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Хит Сизен Сервис" 1 324 831 руб. 20 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 01.06.2008 01.06.2008 N 31/08 и 109 239 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара.

Решением суда от 22.04.2009 (судья Сабирова М.Ф.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 (судьи Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х., Нилогова Т.С.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ответчик просит указанные судебные акты отменить, указывая на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, истцом не доказано, что поставка произведена в рамках договора поставки от 01.06.2008 N 31/08 в связи с отсутствием в товарных накладных, заявках ответчика и счетах истца ссылок на указанный договор.

В отзыве на кассационную жалобу, предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как вынесенные в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, ООО ТК "Монти-Сиб" в соответствии с условиями договора поставки от 01.06.2008 N 31/08 поставило в адрес ООО "Хит Сизен Сервис" товар на общую сумму 3 324 831 руб. 20 коп. согласно товарным накладным от 22.09.2008 N 241, 242.

В соответствии с п. 4.4 договора товар, поставленный до 31 10.2008, оплачивается в течение 14 дней со дня его отгрузки.

Согласно п. 8.3 договора за просрочку оплаты отгруженного товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 процент в день от стоимости не оплаченного товара за каждый календарный день.

Неисполнение в полном объеме обязанности по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения ООО ТК "Монти-Сиб" в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Хит Сизен Сервис" задолженности по договору поставки от 01.06.2008 N 31/08 в сумме 1324 831 руб. 20 коп. и 109 239 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суды исходили из доказанности истцом факта поставки и недоказанности ответчиком надлежащего исполнения обязательства по оплате товара.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что факт исполнения ООО ТК "Монти-Сиб" обязательства по поставке товара на общую сумму 3 324 831 руб. 20 коп. подтвержден товарными накладными от 22.09.2008 N 241, 242, содержащими указание на наименование, ассортимент, количество, стоимость поставленной продукции, реквизиты сторон, а также подписи представителей сторон, скрепленные печатями организаций. При этом наименование товара в товарных накладных и заявках ответчика совпадает по всем позициям.

Оценив представленные документы и установленные обстоятельства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что поставка товара согласно товарным накладным от 22.09.2008 N 241, 242 произведена истцом в рамках договора поставки от 01.06.2008 N 31/08.

Доказательств полной оплаты товара либо возврата полученной продукции ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суды, признав подтвержденным факт поставки ООО ТК "Монти-Сиб" товара и ненадлежащим исполнение ООО "Хит Сизен Сервис" обязательства по оплате товара, пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга и неустойки по договору поставки от 01.06.2008 N 31/08.

Доводы ответчика, указанные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2009 по делу N А60-2152/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хит Сизен Сервис" - без удовлетворения.