Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2009 г. N Ф09-7303/09-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика долга по договору энергоснабжения, поскольку представленный в материалы дела реестр переданных на инкассо расчетных документов, в котором указаны платежные документы, свидетельствует о недостаточности представленных истцом доказательств для удовлетворения заявленных требований, так как они не позволяют определить правильность произведенного истцом расчета процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 сентября 2009 г. N Ф09-7303/09-С5

Дело N А60-1017/2009-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - общество "Екатеринбургэнергосбыт") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А60-1017/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Екатеринбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Квартал" (далее - товарищество) о взыскании 6736 руб. 39 коп. ( с учетом уменьшения истцом исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.04.2009 (судья Забоев К.И.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 (судьи Назарова В.Ю., Рубцова Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Екатеринбургэнергосбыт" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель считает, что представленный им расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным. Заявитель указывает, что платежные документы им были предъявлены в банк ответчика в течение 5 банковских дней в соответствии с п. 6.3 договора, в связи с чем считает неправомерным вывод суда о невозможности определения момента наступления обязанности ответчика по оплате полученной в спорный период электроэнергии.

Как установлено судом, между открытым акционерным обществом "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - общество "Екатеринбургская электросетевая компания", гарантирующий поставщик) и товариществом (абонент) 22.12.2006 заключен договор энергоснабжения N 18348, по условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях данного договора.

Поскольку договор от 15.12.2006 изначально был заключен ответчиком с обществом "Екатеринбургская электросетевая компания", истец в подтверждение правопреемства представил Устав общества "Екатеринбургэнергосбыт", утвержденный общим собранием акционеров общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (протокол от 12.12.2007 N 15, л.д. 96).

Согласно п. 1.1, 1.2 Устава общества "Екатеринбургэнергосбыт" общество создано в результате реорганизации общества "Екатеринбургская электросетевая компания" в форме выделения (протокол от 12.12.2007 N 17 внеочередного собрания акционеров общества "Екатеринбургская электросетевая компания", состоявшегося 12.12.2007). Общество является правопреемником в отношении части прав и обязанностей общества "Екатеринбургская электросетевая компания" в соответствии с разделительным балансом общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (л.д. 122-124).

В материалы дела также представлена выписка из разделительного баланса общества "Екатеринбургская электросетевая компания" на 31.01.2008, в которой указан договор энергоснабжения от 22.12.2006 N 18348, заключенный с товариществом (л.д. 125).

Согласно п. 2.2 договора энергоснабжения от 22.12.2006 N 18348 границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, оформленным абонентом с сетевой организацией (владельцем сетей), от сетей которой подключены энергопринимающие устройства абонента.

Пунктом 5.1, 5.2 указанного договора энергоснабжения предусмотрено, что учет электроэнергии производится коммерческими приборами учета, перечисленными в приложении N 2 к договору. Объем потребления электроэнергии определяется на основании показаний коммерческих приборов учета, перечисленных в приложении N 2 к договору, с учетом потерь при установке коммерческих приборов учета не на границе балансовой принадлежности сетей абонента и сетей организации.

Из протокола-соглашения о договорных величинах потребления электрической энергии в 2008 году следует, что ежемесячное количество передаваемой энергии сторонами договора было согласовано (л.д. 126).

В пункте 6.3 договора от 22.12.2006 N 18348 сторонами согласован порядок проведения расчетов за электроэнергию, мощность и оказанные услуги, согласно которому платежные требования предъявляются гарантирующим поставщиком в банк с 1 по 15 число текущего месяца - за потребленную электроэнергию в предыдущий период.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии в предыдущий период производится гарантирующим поставщиком ежемесячно на основании показаний приборов учета, кроме случаев, предусмотренных данным договором.

Абонент обязуется оплачивать все платежные документы в течение пяти банковских дней с момента предъявления последних в банк абонента. Оплата платежных требований, предъявленных гарантирующим поставщиком в банк, производится с акцептом абонента. Счета и счета-фактуры прикладываются к платежным документам, при необходимости выдаются на руки абоненту.

За поставленную ответчику электрическую энергию за период с 01.07.2008 по 31.08.2008 истец выставил платежные требования от 11.08.2008 N 5435 на сумму 398241 руб. 99 коп. и от 11.09.2008 N 6411 на сумму 415381 руб. 30 коп.

Истец, полагая, что ответчик произвел оплату задолженности с нарушением срока, установленного п. 6.3 договора от 22.12.2006 N 18348, обратился в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, правильно исходили из того, что истцом в порядке, предусмотренном ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств в обоснование расчета процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами и предъявленных ко взысканию.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании п. 6.3 указанного договора срок оплаты энергии, согласованный сторонами в соответствии со ст. 314, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, зависит от предъявления требования в банк абонента (плательщика).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленный в материалы дела реестр переданных на инкассо расчетных документов, в котором указаны платежные документы от 11.08.2008 N 5435 и от 11.09.2008 N 6411 по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о недостаточности представленных истцом доказательств для удовлетворения заявленных требований, поскольку они не позволяют определить правильность произведенного истцом расчета процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Представленный реестр свидетельствует лишь о передаче платежных требований в банк истца (получателя платежей), а не в банк плательщика. В реестре отсутствуют даты предъявления к оплате указанных платежных требований, указана лишь дата оформления самих требований.

Определения суда от 12.03.2009 и от 09.04.2009 о необходимости представления дополнительных доказательств в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не исполнено, дополнительные доказательства истцом не были представлены.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований судами отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2009 по делу N А60-1017/2009-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" - без удовлетворения.