Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2009 г. N Ф09-7021/09-С4 Кассационная жалоба правомерно возвращена, поскольку заявитель подал кассацию на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, так как дальнейшему движению дела определение о принятии заявления не препятствует (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 сентября 2009 г. N Ф09-7021/09-С4

Дело N А76-8451/2009-60-76

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Сердитовой Е.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "БурГрупп" (далее - общество) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2009 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-8451/2009-60-76 Арбитражного суда Челябинской области.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.05.2009 (судья Строганов С.И.) заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу, судебное заседание назначено на 02.06.2009.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 (судьи Ершова С.Д., Румянцев А.А., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Общество, полагая, что указанные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, являются незаконными, поскольку судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, обратилось с кассационной жалобой в Федеральной арбитражный суд Уральского округа.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2009 (судья Крюков А.Н.) кассационная жалоба общества возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение суда кассационной инстанции о возвращении жалобы отменить, кассационную жалобу на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции принять к производству, ссылаясь на нарушение кассационной инстанцией норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, его кассационная жалоба в части обжалования постановления суда апелляционной инстанции подлежала принятию к производству.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

Определение о принятии заявления о признании должника банкротом выносится в соответствии с условиями, предусмотренными п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. Такое определение может быть обжаловано только в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия (п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве").

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение 14 дней принимает постановление, которое является окончательным (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Закона о банкротстве").

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности ст. 127 этого Кодекса, обжалование определения о принятии искового заявления (заявления) также не предусмотрено, дальнейшему движению дела указанное определение не препятствует.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель подал кассационную жалобу на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции правомерно возвратил ему кассационную жалобу на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы как основанные на неправильном толковании норм права, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2009 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-8451/2009-60-76 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БурГрупп" - без удовлетворения.