Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2009 г. N Ф09-7408/09-С5 С ответчика взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию, поскольку спорные нежилые помещения находятся на праве муниципальной собственности у ответчика, при этом факт подачи тепловой энергии в спорный период на данные объекты, а также ее объем подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и по существу ответчиком не оспариваются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 сентября 2009 г. N Ф09-7408/09-С5

Дело N А76-3347/2009-23-226

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Верхнеуфалейский городской округ" в лице управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (далее - муниципальное образование) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2009 по делу N А76-3347/2009-23-226.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального образования - Емельянова А.Е. (доверенность от 17.06.2009).

Открытое акционерное общество "Уфалейникель" (далее - общество "Уфалейникель") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному образованию о взыскании 42963 руб. 55 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование "Верхнеуфалейский городской округ" в лице администрации Верхнеуфалейского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "Верхнеуфалейские тепловые сети" (далее - общество "Верхнеуфалейские тепловые сети").

Решением суда от 25.06.2009 (судья Медведникова Н.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С муниципального образования за счет средств казны муниципального образования в пользу общества "Уфалейникель" взысканы долг в сумме 42963 руб. 55 коп., а также 1718 руб. 54 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе муниципальное образование просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 209, 210, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Заявитель указывает на то, что оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате поставленной тепловой энергии не имеется, поскольку он обладает ограниченным правом собственности в отношении объектов, на которые осуществлялась поставка тепловой энергии. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие бюджетного финансирования и заключенного между сторонами договора теплоснабжения.

Истец в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителя несостоятельными, решение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество "Уфалейникель", являясь производителем тепловой энергии, в период с сентября 2006 года по декабрь 2008 года поставляло через сети общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" (правопредшественник общества "Верхнеуфалейские тепловые сети") тепловую энергию в жилые дома города Верхний Уфалей.

Полагая, что обязательство по оплате фактически переданной тепловой энергии в жилые помещения, которые не были предоставлены в наем гражданам в городе Верхний Уфалей, в период с сентября 2006 года по декабрь 2008 года не исполнено ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того что, с учетом конструктивных особенностей многоквартирных домов и технологических условий осуществления теплоснабжения на ответчике, как на законном владельце указанных объектов недвижимости, лежит обязанность по оплате тепловой энергии, отпущенной в жилые дома, вне зависимости от факта потребления коммунальных услуг отдельными жильцами либо в отдельных квартирах.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации г. Верхнего Уфалея от 28.02.1994 N 162/1 (с приложением), выписками из реестра муниципального имущества на праве муниципальной собственности у ответчика находятся жилые помещения в г. Верхний Уфалей по адресам: ул. Мамина-Сибиряка 6-4, ул. Тургенева, 3-32, ул. Победы, 31-17, ул. Победы, 31-11, ул. Победы, 36-8, ул. Победы, 36-10, ул. Победы, 49-8. Указанные жилые помещения в спорный период не были предоставлены в наем и не были переданы в собственность гражданам.

Факт передачи тепловой энергии в спорный период на названные объекты, а также ее объем подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и по существу не оспариваются ответчиком.

Объем ресурса, подлежащий оплате в спорный период, определен истцом исходя из площади жилых помещений и норматива потребления тепловой энергии, утвержденного постановлением главы Верхнеуфалейского городского округа от 10.01.2006 N 5 (т. 1 л.д. 57).

Проверив представленный истцом расчет стоимости тепловой энергии, произведенный с использованием действующих в спорный период тарифов, утвержденных постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 22.11.2005 N 22/145, от 26.10.2006 N 28/19, от 27.12.2007 N 38/13, постановлениями главы Верхнеуфалейского городского округа "О применении тарифов на коммунальные услуги (теплоснабжение) для потребителей в микрорайоне "Никелыцик" (т. 1, л.д. 55-64) и признав его правильным, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд правомерно взыскал с муниципального образования 42963 руб. 55 коп. в порядке ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии бюджетного финансирования муниципального образования на оплату ресурса и заключенного сторонами договора теплоснабжения подлежат отклонению, поскольку в силу приведенных выше норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по оплате переданной истцом тепловой энергии.

Ссылка заявителя на ограниченное право собственности на жилые помещения не может быть принята во внимание. Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа от 22.05.2008 N 700, учредительных документов ответчика управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа является главным распорядителем средств бюджета Верхнеуфалейского городского округа по бюджетной смете, в том числе в части расходных обязательств в области реализации вопросов местного значения в сфере имущественных отношений, распоряжения муниципальной собственностью, деятельности, связанной с обеспечением функционирования системы учета и контроля за использованием, сохранностью муниципального имущества.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2009 по делу N А76-3347/2009-23-226 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Верхнеуфалейский городской округ" в лице управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа - без удовлетворения.