Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2009 г. N Ф09-7439/09-С5 Поскольку право собственности на жилые дома, а также факт принадлежности энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые истец отпускал теплоэнергию в спорный период, материалами дела не подтверждены, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 сентября 2009 г. N Ф09-7439/09-С5

Дело N А34-3706/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф09-5003/11 по делу N А34-5192/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 18АП-4324/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" (далее - общество "Курганская генерирующая компания") на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.04.2009 по делу N А34-3706/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Курганская генерирующая компания" - Акимов А.И. (доверенность от 01.01.2009 N 43);

Общество "Курганская генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к государственному (унитарному) предприятию учреждения ОФ 73/1 ГУИН Минюста России по УИН Курганской области (далее - предприятие) о взыскании 1965985 руб. 78 коп. по договору энергоснабжения от 01.06.2006 N 60842224 за период с 01.11.2007 по 31.05.2008 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Кургана, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области, Департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом администрации города Кургана.

Решением суда от 20.04.2009 (судья Куклева Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Рачков В.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Курганская генерирующая компания" просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушение судами при разрешении спора ст. 420, 421, 425, 434, 438, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку договор энергоснабжения от 01.06.2006 N 60842224 не был изменен в установленном законом порядке, обязанность по оплате тепловой энергии возложена на ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.06.2006 между открытым акционерным обществом "Курганэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и предприятием (абонент) заключен договор энергоснабжения N 60842224, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать ее в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В п. 1.6 указанного договора стороны согласовали количество тепловой энергии, в приложении N 2 к договору определили порядок корректировки договорных величин потребления тепловой энергии. Перечень объектов энергоснабжения, потери по трассе и в сетях согласованы в приложении N 1 к договору энергоснабжения от 01.06.2006 N 60842224.

В соответствии с п. 1.7 названного договора границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются актом разграничения принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3).

Расчетным периодом для учета объема поставки тепловой энергии по договору является календарный месяц. Начисления производятся по тарифам для соответствующей группы потребителей, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов (п. 4.1, 5.1 данного договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости отпущенной в жилые дома, расположенные в г. Кургане по ул. 2-ая Часовая, теплоэнергии за период с 01.11.2007 по 31.05.2008, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии на спорные объекты.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из характера исковых требований и содержания указанных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: принадлежность энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые истец отпускал тепловую энергию в спорный период; факт подключения теплопотребляющих установок ответчика к сетям энергоснабжающей организации; количество отпущенного энергоресурса.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области от 03.10.2007 N 1647 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием учреждения ОФ 73/1 ГУИН Минюста России по УИН Курганской области, в собственность муниципального образования город Курган Курганской области" право хозяйственного ведения ответчика на имущество, относящееся к федеральной собственности, прекращено. На основании акта приема-передачи от 03.10.2007, утвержденного 12.10.2007 руководителем Территориального управления Росимущества по Курганской области, имущество предприятия передано администрации города Кургана.

В состав переданного имущества включены здания жилых домов по ул. 2-я Часовая в г. Кургане, а также тепловая трасса от ТП N 153 до жилых домов протяженностью 2167,3 погонных метров по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. 2-я Часовая, 15а, ТП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (технический паспорт на тепловую трассу от ТП 153, план теплотрассы, составленный Курганским филиалом федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" по состоянию на 05.07.2006, решение Курганской городской Думы от 17.10.2007 N 269 "Об утверждении перечня объектов федеральной собственности, находящихся в пользовании Государственного (унитарного) предприятия учреждения ОФ 73/1 ГУИН Минюста России по УИН Курганской области, передаваемых в муниципальную собственность") по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с 17.10.2007 право собственности на тепловую трассу, имеющую непосредственное присоединение к жилым домам, расположенным по ул. 2-я Часовая, перешло в порядке ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к муниципальному образованию города Кургана.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что письмом от 26.12.2007 N 633 "пр" ответчик уведомил истца о передаче жилого фонда в муниципальную собственность и просил исключить указанные объекты из договора энергоснабжения от 01.06.2006 N 60842224.

Поскольку право собственности на жилые дома, а также факт принадлежности энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые истец отпускал теплоэнергию в спорный период, материалами дела не подтверждены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судебными инстанциями. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.04.2009 по делу N А34-3706/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.