Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2009 г. N Ф09-7366/09-С4 Поскольку сведений о том, что арбитражный управляющий не исполнял либо ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, в материалах дела не имеется, при этом у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, суд обоснованно взыскал вознаграждение с уполномоченного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 сентября 2009 г. N Ф09-7366/09-С4

Дело N А71-4480/2008-Г15

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Лиходумовой С.Н., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2009 по делу N А71-4480/2008-Г15 по заявлению уполномоченного органа о признании индивидуального предпринимателя Акельевой Светланы Владимировны (далее - предприниматель Акельева С.В.) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании предпринимателя Акельевой С.В. несостоятельным (банкротом).

Решением от 23.10.2008 предприниматель Акельева С.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Туданов Дмитрий Валерьевич.

Конкурсный управляющий Туданов Д.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства и с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 110021 руб. 12 коп.

Определением от 09.07.2009 с учетом определения об исправлении описки от 31.07.2009 (судьи Шарова Л.П., Нуртдинова Л.А., Рязанова И.В.) конкурсное производство, открытое в отношении имущества предпринимателя Акельевой С.В., завершено. С уполномоченного органа в пользу индивидуального предпринимателя Туданова Д.В. взыскано 110021 руб. 12 коп. расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, не погашенных за счет имущества должника.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит определение суда от 09.07.2009 отменить. При этом заявитель не согласен с указанным судебным актом в части взыскания с уполномоченного органа расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. В остальной части определение от 09.07.2009 им не оспаривается.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 15.02.2007 N 14-01/09/182, выделенные из бюджета денежные средства могут быть израсходованы только при реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", при выявлении в процедуре наблюдения признаков отсутствующего должника либо при выявлении отсутствия у должника средств на проведение процедуры банкротства и принятия судом решения о переходе к конкурсному производству по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя Акельевой С.В. Основанием для обращения в суд с указанным заявлением явилось наличие у должника задолженности по обязательным платежам в сумме 1762737 руб. 79 коп., в том числе: 1218027 руб. 33 коп. недоимки по налогам, 544710 руб. 46 коп. финансовых санкций.

Определением от 11.07.2008 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Туданов Д.В., размер денежного вознаграждения временному управляющему утвержден в сумме 10000 руб.

Решением от 23.10.2008 предприниматель Акельева С.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Туданов Д.В., размер денежного вознаграждения конкурсному управляющему утвержден в сумме 11500 руб.

01.06.2009 состоялось собрание кредиторов должника, на котором рассмотрен отчет конкурсного управляющего и принято решение обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

В соответствии с указанным решением конкурсный управляющий Туданов Д.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, открытой в отношении предпринимателя Акельевой С.В.

Кроме того, им подано заявление о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражному управляющему.

Удовлетворяя указанное заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 4 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент введения процедуры конкурсного производства) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В силу ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом. Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Сведений о том, что арбитражный управляющий Туданов Д.В. не исполнял либо ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем был отстранен судом, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов на вознаграждение арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что судебные расходы на ведении процедуры банкротства составили 26513 руб. 12 коп. Указанные расходы возмещены за счет сформированной конкурсной массы. Вознаграждение арбитражному управляющему на стадии наблюдения составило 34000 руб., которые частично, в сумме 22111 руб. 88 коп., также погашены за счет конкурсной массы. В остальной части вознаграждение арбитражному управляющему не выплачено в связи с отсутствием денежных средств.

Вознаграждение арбитражному управляющему, подлежащее уплате на стадии конкурсного производства, составило 98133 руб. (с 23.10.2008 по 09.07.2009 по 11500 руб. ежемесячно). Доказательств его выплаты Туданову Д.В. в деле не имеется.

Судом также установлено, что расчетный счет должника в Ижевском филиале закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк", используемый конкурсным управляющим, закрыт 14.05.2009. Требования кредиторов, включенные в реестр, не погашены в связи с отсутствием средств.

Доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы суду не представлено.

В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Туданову Д.В., и о наличии оснований для взыскания указанных расходов в сумме 110021 руб. 12 коп. с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя Акельевой С.В.

Указанный вывод суда соответствует положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и материалам дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15.02.2007 N 14-01/09/182, отклоняется как неосновательная. В силу ч. 1 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды не связаны разъяснениями, содержащимися в письмах министерств и ведомств, которые не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

При этом ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", ни принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установленный ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не обусловлен характером процедуры банкротства.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции от 09.07.2009 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2009 по делу N А71-4480/2008-Г15 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.