Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2009 г. N Ф09-7291/09-С2 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку представленные истцом документы установили факты поставки и принятия ответчиком продукции, доказательств оплаты которой последним не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 сентября 2009 г. N Ф09-7291/09-С2

Дело N А76-1126/2009-19-168

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Меньшиковой Н.Л., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат производственных предприятий" (далее - общество "Комбинат производственных предприятий", ответчик, покупатель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2009 по делу N А76-1126/2009-19-168 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Комбинат производственных предприятий" - Морозова О.А. (доверенность от 25.09.2009).

Представители общества с ограниченной ответственностью "ТехСистемы" (далее - общество "ТехСистемы", истец, поставщик) в судебное заседание не явились.

Общество "ТехСистемы" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском (уточнив заявленные требования в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 728327 руб. 85 коп.

Основанием для предъявления указанных требований послужило неисполнение покупателем условий договоров поставки по оплате принятого им товара.

Решением суда от 27.05.2009 (судья Титова Е.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от (судьи Ширяева Е.В., Сундарева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Суды, разрешая спор, пришли к выводам о подтверждении истцом факта возникновения у ответчика обязанности по уплате денежных средств по поставленному и принятому им товару.

В кассационной жалобе общество "Комбинат производственных предприятий" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на недостаточно полное исследование доказательств по делу. Настаивая на том, что акт сверки расчетов и товарные накладные не являются надлежащими доказательствами и не подтверждают факт получения покупателем товара в связи с исправлениями в одной из них и указанием в реквизитах расчетного счета поставщика, открытого позже ее составления, а также отсутствием транспортных накладных на перевозку продукции. Кроме этого, не подтверждены полномочия работника Малышева Е.Е., как представителя ответчика на приемку товара.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав присутствующих в заседании представителей лиц участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Судами установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры поставки от 12.11.2007 N 12/04 и от 10.01.2008 N 10/01 пунктами 1.1 которых стороны предусмотрели, что поставщик (истец) обязуется передать в собственность, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию (лес круглый и пиломатериал) в количестве и ассортименте, установленными договорами.

Наименование, количество, ассортимент, цена единицы товара и общая стоимость каждой поставки согласовывается сторонами на основании устных и письменных заявок в накладных, оформляемых в каждой отгружаемой партии товара, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договоров).

Согласно п. 3.2. договоров оплата продукции производится в течение 30 календарных дней с момента ее получения покупателем.

Поставка товара истцом произведена по накладным от 15.09.2008 N 63, от 10.12.2007 N 9, от 12.02.2008 N 16, от 10.03.2008 N 25, от 07.04.2008 N 30, от 12.05.2008 N 37,от 02.06.2008 N 43 на общую сумму 8521440 руб. 45 коп.

На основании указанных документов продукция была принята работником покупателя Малышевым Е.Е. и заверена его подписью и печатью общества "Комбинат производственных предприятий".

Для оплаты стоимости поставленной продукции истцом были выставлены счета-фактуры от 15.09.2008 N 63, от 10.12.2007 N 9, от 12.02.2008 N 16, от 10.03.2008 N 25, от 07.04.2008 N 30, от 12.05.2008 N 37, от 02.06.2008 N 43.

Оплата поставленной продукции произведена частично, в размере 7793112 руб. 25 коп.

Неоплата ответчиком продукции в полном размере послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, исследовав в порядке ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом документы, установили факты поставки истцом и принятия ответчиком продукции в рамках договоров поставки от 12.11.2007 N 12/04 и от 10.01.2008 N 10/01 на общую сумму 8521440 руб. 45 коп.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, судами исследовались и по результатам их оценки были сделаны мотивированные выводы в судебных актах, из которых следует, что продукцию от имени ответчика принимал один и тот же работник ответчика - Малышев Е.Е., накладные заверены печатью общества "Комбинат производственных предприятий" и не вызывают сомнений в их достоверности.

Так же доказательством признания ответчиком задолженности за полученную продукцию служит акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.10.2008, который подписан директором общества "Комбинат производственных предприятий" Сопельцевым Б.М. и главным бухгалтером Звягинцевой Л.Н.

Заявление о фальсификации истцом доказательств, в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не подавалось.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты товара в размере 728327 руб. 85 коп. ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы жалобы общества "Комбинат производственных предприятий" направлены на переоценку доказательств по делу, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме удовлетворены судами обоснованно.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2009 по делу N А76-1126/2009-19-168 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат производственных предприятий" - без удовлетворения.