Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2009 г. N Ф09-7406/2009-С2 Суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ввиду наличия уважительных причин неисполнения должником требования исполнительного документа, так как заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись письма с просьбой предоставить копию исполнительного листа и с указанием на несоответствие наименования взыскателя в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебному акту, однако данные обстоятельства при вынесении оспариваемого акта во внимание не приняты, ответы на письма и исполнительный лист не направлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 сентября 2009 г. N Ф09-7406/2009-С2

Дело N А07-5207/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Юртаевой Т.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гайнетдинова Р.Ф. (далее - судебный пристав, должностное лицо) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2009 по делу N А07-5207/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, в том числе третьего лица - общества с ограниченной ответственностью трест "Башнефтепромстрой" (далее - взыскатель) надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Интеграл" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава от 02.03.2009 по исполнительному производству N 80/4/3878/5/2009 о взыскании исполнительского сбора в сумме 40521 руб. 69 коп.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в связи с непогашением должником в трехдневный срок задолженности перед взыскателем по названному исполнительному производству.

Решением суда от 06.05.2009 (судья Решетников С.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 (судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора обстоятельствам дела, а также на нарушение судом положений ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) ввиду пропуска должником срока на обжалование постановления должностного лица о возбуждении исполнительного производства и восстановления судом указанного срока с нарушением порядка, установленного ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии исполнительного документа.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением пристава-исполнителя от 27.01.2009 на основании исполнительного листа от 25.12.2008 N 140575, выданного по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2008 по делу N А07-11234/2008 возбуждено исполнительное производство N 80/4/3878/5/2009 о взыскании с должника в пользу взыскателя 578881 руб. 34 коп.

Пунктом 6 данного постановления предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, должностным лицом вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора с общества.

При этом судами установлено наличие уважительных причин неисполнения должником требования исполнительного документа в определенный судебным приставом-исполнителем срок, а именно: указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве взыскателя организации -ООО "Башнефтепромстрой", перед которой у общества отсутствует кредиторская задолженность, тогда как решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2008 по делу N А07-11234/2008 задолженность взыскана в пользу ООО трест "Башнефтепромстрой". Кроме того, суды указали на невыполнение должностным лицом обязанности по направлению вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства копии исполнительного документа, на основании которого оно вынесено.

Ввиду изложенных обстоятельств, обществом в адрес судебного пристава-исполнителя направлялось письмо от 04.02.2009 с просьбой предоставить копию исполнительного листа от 25.12.2008 N 140575 и письмо от 05.02.2009 с указанием на несоответствие наименования взыскателя в постановлении о возбуждении исполнительного производства решению арбитражного суда.

Между тем, данные обстоятельства должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления во внимание не приняты, ответы на письма и исполнительный лист не направлены.

С учетом изложенного выводы судов о неправомерности взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора на основании постановления от 02.03.2009 являются правильными.

Довод судебного пристава-исполнителя о нарушении судом первой инстанции порядка восстановления судом срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, установленного ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ранее приводился должностным лицом при рассмотрении дела апелляционным судом и обоснованно им отклонен, поскольку по данному делу оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2009 по делу N А07-5207/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гайнетдинова Р.Ф. - без удовлетворения.