Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2009 г. N Ф09-7316/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку предусмотренный срок на обжалование вступившего в законную силу ненормативного акта налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки, заявителем не пропущен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 сентября 2009 г. N Ф09-7316/09-С2

Дело N А47-9221/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2009 по делу N А47-9221/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Иволга" (далее - общество, налогоплательщик) - Матвеева С.Г. (доверенность от 08.12.2008), Хабибуллина Н.С. (доверенность от 01.01.2009).

Представители инспекции в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнений исковых требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения налогового органа от 04.09.2007 N 03-39/8-23658 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2005 г., уменьшения НДС в сумме 5780124 руб., заявленной к возмещению из бюджета по налоговой декларации за март 2005 г. и применении ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и иных сведений.

Решением суда от 10.04.2009 (судья Хижняя Е.Ю.) заявленные требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции от 04.09.2007 N 03-39/8-23658 признано недействительным в части предложения уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС в сумме 5556673 руб. 46 коп., доначисления НДС за март 2007 г. в соответствующей части и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса. Суд пришел к выводу о наличии у общества права на возмещение спорной суммы НДС и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права. Кроме того, судом установлено, что срок на обжалование решения инспекции обществом не пропущен. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 (судьи Чередникова М.В., Дмитриева Н.Н., Толкунов В.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, оспаривая выводы судов о том, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для судебного обжалования ненормативного акта налогового органа, обществом не пропущен, исходя из того, что при исчислении срока подачи заявления в суд в данном случае, поскольку подавалась жалоба в вышестоящий налоговый орган, следует принимать во внимание трехмесячный срок, установленный абз. 1 п. 2 ст. 139 Кодекса.

Кроме того, инспекция считает, что суды необоснованно отказали в привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, поскольку истребуемые документы в рамках проведенной ранее выездной налоговой проверки налоговому органу не передавались, так как проверка проводилась на территории налогоплательщика.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за март 2005 г., по результатам которой вынесено решение от 04.09.2007 N 03-39/8-23658 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество 02.09.2008 обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - вышестоящий налоговый орган, управление).

Управление решением от 24.10.2008 N 24-17/21036 оставило решение налогового органа без изменения.

Общество 10.12.2008 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.09.2007 N 03-39/8-23658. Удовлетворяя требования налогоплательщика о признании решения налогового органа частично недействительным, суды пришли к выводу о соблюдении процессуальных сроков на его обжалование.

Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 9 ст. 101 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Пунктом 1 ст. 138 Кодекса предусмотрено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 139 Кодекса жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, о нарушении прав налогоплательщику стало известно 24.10.2008, когда вышестоящий налоговый орган принял решение об отказе в удовлетворении жалобы общества, в арбитражный суд он обратился до истечения трех месяцев, а именно 10.12.2008.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив абз. 4 п. 2 ст. 139 Кодекса, обоснованно пришли к выводу о том, что предусмотренный срок на обжалование, вступившего в законную силу решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки, обществом не пропущен.

Ссылка инспекции на то, что срок подачи заявления в суд должен исчисляться с момента истечения трехмесячного срока, установленного абз. 1 п. 2 ст. 139 Кодекса, не может быть принята во внимание, так как указанная норма не применима к рассматриваемым правоотношениям, касающимся обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности, поскольку абз. 4 п. 2 ст. 139 Кодекса для обжалования таких решений установлен иной срок.

Также суды обоснованно сделали вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, поскольку вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения не установлена, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

Оснований для переоценки установленных судами обеих инстанций фактических обстоятельств дела по данному вопросу у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2009 по делу N А47-9221/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга - без удовлетворения.