Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2009 г. N Ф09-7620/09-С3 Суд признал недействительным решение инспекции об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес, поскольку за обществом сохраняются гарантии в виде уплаты указанного налога по ставкам, действовавшим на момент государственной регистрации в качестве юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2009 г. N Ф09-7620/09 по делу N А60-6510/2009

Дело N А60-6510/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Екатеринбурга (далее -инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2009 по делу N А60-6510/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Широков А.Г. (доверенность от 15.12.2008 N 15);

общества с ограниченной ответственностью "Золотой Джокер" (далее - общество, налогоплательщик) - Борисенко А.В. (доверенность от 12.01.2009 N 1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение инспекции от 01.12.2008 N 4719 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 3090000 руб. и обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог в указанной сумме.

Решением суда от 19.05.2009 (резолютивная часть от 12.05.2009; судья Кириченко А.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 01.12.2008 N 4719 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 3044000 руб. и обязал налоговый орган произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в указанной сумме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 (резолютивная часть от 27.07.2009; судьи Грибиниченко О.Г., Гулякова Г.Н., Богданова Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению инспекции, сам по себе факт подачи в налоговый орган уточненных налоговых деклараций с суммой налога, исчисленной в меньшем размере, чем в первичных налоговых декларациях, не подтверждает наличия переплаты по налогу; в связи с необоснованным применением налогоплательщиком гарантии, предусмотренной абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ), инспекцией по результатам представленных уточненных деклараций произведено доначисление сумм налога, уменьшенных обществом в указанных декларациях, следовательно, у налогоплательщика отсутствует переплата по налогу на игорный бизнес; при исчислении налоговых обязательств в спорные налоговые периоды налогоплательщику следовало применять размер ставки, действовавший в момент регистрации игровых автоматов; при изменении размера ставок не происходит ухудшения положения налогоплательщика, поскольку не изменяется установленный порядок налогообложения; ставка налога на игорный бизнес Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) не урегулирована, а вводится законом субъекта Российской Федерации, ее изменение осуществляется только в пределах, установленных Кодексом; изменение размера ставок налога на игорный бизнес не является ни дополнительным бременем, ни иной ранее не предусмотренной обязанностью, следовательно, не ухудшает положение субъекта малого предпринимательства.

Инспекция считает, что на момент обращения общества в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за октябрь-декабрь 2005 г., январь-декабрь 2006 г., январь-июнь 2007 г. ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, устанавливающая гарантии для субъектов малого предпринимательства в сфере налогообложения, утратила юридическую силу.

С учетом изложенного, инспекция полагает, что поскольку у налогоплательщика фактическая переплата по налогу на игорный бизнес отсутствовала, то оснований для возврата налога на игорный бизнес у налогового органа не имелось.

Обществом отзыв на кассационную жалобу инспекции не представлен.

Как следует из материалов дела, обществом в инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь-декабрь 2005 г., январь-декабрь 2006 г., январь-июнь 2007 г., согласно которым налогоплательщиком исчислен и уплачен налог на игорный бизнес, исходя из ставки 3000 руб. за один игровой автомат, установленной Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области".

Полагая, что в результате подачи уточненных налоговых деклараций за указанные периоды образовалась переплата по налогу на игорный бизнес, общество обратилось 20.11.2008 в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за октябрь-декабрь 2005 г., январь-декабрь 2006 г., январь-июнь 2007 г. в сумме 3090000 руб.

Решением от 01.12.2008 N 4719 инспекция отказала в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 3090000 руб., указав, что заявление оформлено налогоплательщиком не по установленной форме (отсутствуют подпись руководителя и главного бухгалтера организации, документы, подтверждающие фактическую уплату налога, оттиск синей печати организации).

Налогоплательщик, считая, что решение налогового органа от 01.12.2008 N 4719 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования частично, исходя из того, что налогоплательщик, являясь субъектом малого предпринимательства вправе в течение первых 4 лет своей деятельности воспользоваться гарантией, предусмотренной ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ; обществом соблюдены порядок и сроки подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога в сумме 3044000 руб., предусмотренные ст. 78 Кодекса.

Суды частично отказали в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском обществом трехлетнего срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 45750 руб.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О, постановление от 19.06.2003 N 11-П Конституционного Суда Российской Федерации).

Положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых 4 лет их деятельности с момента государственной регистрации, что подтверждается правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, а также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.07.2007 N 3597/07.

На момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица на территории Свердловской области действовала ставка в размере 3000 руб. за каждый игровой автомат, установленная ст. 2 Закона Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес".

Ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат была изменена Законами Свердловской области от 25.11.2004 N 187-ОЗ до 3750 руб., от 21.11.2005 N 103-ОЗ - до 6250 руб., от 21.07.2006 N 62-ОЗ - до 7500 руб.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2004 и осуществляет свою деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 005198 выданной 11.08.2004 Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму; общество в спорных периодах являлось субъектом малого предпринимательства; по состоянию на июнь 2007 года не истекли 4 года с момента регистрации общества в качестве юридического лица.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что увеличение ставки налога на игорный бизнес создало для общества менее благоприятные условия, следовательно, при исчислении налога за спорный период налогоплательщик правомерно применил ставку налога на игорный бизнес в размере 3000 руб. за каждый игровой автомат, действовавшую на момент его государственной регистрации.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Из п. 6 ст. 78 Кодекса следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу п. 8 ст. 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Установив, что срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 3044000 руб. обществом соблюден, налог на игорный бизнес за спорный период уплачен налогоплательщиком по ставкам, действовавшим в период уплаты налога, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возврате указанной суммы налога.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2009 по делу N А60-6510/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Г.В. Анненкова В.И. Дубровский