Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2009 г. N Ф09-7618/09-С5 Суд отказал во взыскании спорной суммы долга по договору купли-продажи электрической энергии, поскольку предложенный истцом способ определения объема электрической энергии, переданной ответчиком физическим лицам, не согласован в договоре, не предусмотрен действующим законодательством и не подтвержден надлежащими доказательствами, заинтересованное лицо ошибочно не учло потребителей, не оплативших потребленную в спорный период электроэнергию, но присоединенных к сетям покупателя, а также необоснованно отнесло к фактическим потерям потери, возникающие у ответчика не только в его сетях, но и за их пределами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 октября 2009 г. N Ф09-7618/09-С5

Дело N А50-20550/2008-Г16

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Пановой Л.А., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2009 по делу N А50-20550/2008-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Пермэнергосбыт" - Неганов М.А. (доверенность от 22.12.2008 N 120-01-14);

муниципального унитарного предприятия "Краснокамские коммунальные городские электрические сети" (далее - муниципальное предприятие) - Егоров В.п. , директор (распоряжение от 26.02.1993 N 34-к).

Общество "Пермэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному учреждению о взыскании 7 292 615 руб. 32 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в январе, мае 2008 г. в целях компенсации потерь в электрических сетях по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2008 N 633.

Определением суда от 15.01.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала"), открытое акционерное общество "Комплексный расчетный центр - Прикамье" (далее - общество "КРЦ - Прикамье").

Решением суда от 30.04.2009 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 1 980 850 руб. 21 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда от 01.07.2009 (судьи Масальская Н.Г., Соларева О.Ф., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и муниципальным предприятием (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2008 N 633, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять покупателю электрическую энергию в целях компенсации покупателем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства), а покупатель обязался принимать (приобретать) и оплачивать гарантирующему поставщику принятую (приобретенную) электрическую энергию в соответствиями с условиями настоящего договора (п. 2.1 договора).

На основании п. 5.1 договора объем электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком покупателю, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком за расчетный период в точки присоединения, определенным гарантирующим поставщиком в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора, и объемом электрической энергии, переданной покупателем за расчетный период в точки поставки потребителей гарантирующего поставщика, определенным с учетом раздела 4 настоящего договора, а также объемом электрической энергии, переданной покупателем за расчетный период в сети других сетевых организаций.

На основании соглашения, подписанного сторонами договора в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем электрической энергии, поступившей за спорный период в сеть ответчика составил:

- в январе 2008 г. - 11 628 660 кВтч;

- в мае 2008 г. - 7 514 304 кВтч.

Объем электроэнергии, отпущенной из сети ответчика юридическим лицам (в том числе, транзит) в спорный период составил:

- в январе 2008 г. - 4 229 358 кВтч;

- в мае 2008 г. - 3 374 166 кВтч.

Объем электроэнергии в целях компенсации потерь, поставленной ответчиком в январе, мае 2008 г. за спорный период определен истцом как разница между количеством электроэнергии, переданной в сеть истца, за вычетом количества электроэнергии, переданной потребителям (юридическим и физическим лицам), а также электроэнергии, переданной в сети других сетевых организаций.

Согласно расчету истца стоимость электроэнергии, поставленной потребителям - физическим лицам в январе и мае 2008 г. составила 8 734 762 руб. 34 коп. , из них в январе 2008 г. - 6 471 966 руб. 76 коп. за 4 908 237 кВт/ч, в мае 2008 г. - 2 262 766 руб. 02 коп. за 1 818 024 кВт/ч.

С учетом частичной оплаты задолженность сетевой организации перед гарантирующим поставщиком, по мнению последнего, составила 7 292 615 руб. 32 коп.

полагая, что обязанность по оплате потерь, возникающих в электрических сетях сетевой организации, возложена на ответчика, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании п. 51 Правил недискриминационного доступа сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии п. 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период), потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии (п. 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии).

Относительно определенного в соответствии с п. 3.4, 5.1 договора N 633 объема электроэнергии, отпущенной в сеть ответчика, у сторон разногласий не имеется. Объем электроэнергии, отпущенной из сети ответчика юридическим лицам (вместе с транзитом) в январе 2008 г. составил 4 229 358 кВтч, в мае 2008 г. - 3 374 166 кВтч. Спор между сторонами возник относительно объема электрической энергии, переданной в спорный период потребителям гарантирующего поставщика - физическим лицам, поскольку истец, не урегулировав отношения с ответчиком относительно точек поставки, заключил договоры энергоснабжения с гражданами-потребителями, чьи приборы учета расположены в квартирах, а не в местах исполнения муниципальным предприятием обязательств по передаче электроэнергии данным потребителям.

Истец лишь учитывает количество электроэнергии, поставленной его потребителям на собственные нужды, тогда как электроэнергия, используемая на внутридомовые нужды, в полезном отпуске не учитывается.

Предусмотренные п. 4.1 договора N 633 акты об объеме электрической энергии, переданной ответчиком от точек присоединения через технические устройства, принадлежащие покупателю, в точки поставки потребителей гарантирующего поставщика, подписанные смежной сетевой организацией, гарантирующим поставщиком и покупателем, в материалы дела не представлены ввиду имеющихся разногласий относительно порядка определения объема электроэнергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика.

Таким образом, в отсутствие согласованных актов объем электроэнергии, переданной по сетям ответчика потребителям общества "Пермэнергосбыт" - физическим лицам, подлежит определению расчетным путем.

Согласно п. 7.2 договора N 633 расчет сумм, подлежащих оплате покупателем, производится на основании величин планового объема электроэнергии, приобретаемого покупателем у гарантирующего поставщика в расчетном периоде в целях компенсации потерь, определенного сторонами на соответствующий расчетный период в приложении N 3 к договору, то есть 1 235 000 кВтч в месяц.

По мнению судов, предложенный истцом способ определения объема электрической энергии, переданной ответчиком физическим лицам, не согласован в договоре, не предусмотрен действующим законодательством и не подтвержден надлежащими доказательствами. Из пояснений истца следует, что данный объем электроэнергии рассчитан на основании показаний приборов учета, установленных в жилых помещениях, что подтверждается реестрами оплат за электроэнергию, справками общества "КРЦ-Прикамье".

Как верно указано судами, данные реестры оплаты за электрическую энергию не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку истец включил в фактические потери в сетях ответчика количество электрической энергии, неоплаченной гражданами по договорам электроснабжения (согласно сведениям ответчика истцом заключено 23 174 договора энергоснабжения с гражданами-потребителями, проживающими в многоквартирных домах, тогда как оплату потребленной в январе 2008 г электрической энергии произвели 12 393 потребителя). Следовательно, истец ошибочно не учел потребителей, не оплативших потребленную в спорный период электроэнергию, но присоединенных к сетям ответчика. Кроме того, в расчете количества электроэнергии истец необоснованно отнес к фактическим потерям потери, возникающие у ответчика не только в его сетях, но и за их пределами (во внутридомовых сетях).

Поскольку расчет ответчика, имеющийся в материалах дела, соответствует условиям п. 7.2 договора от 01.01.2008 N 633, суды правомерно при определении объема электрической энергии, переданной потребителям - физическим лицам, приняли его во внимание. Муниципальное предприятие с учетом п. 7.2 договора определило объем электроэнергии, переданной физическим лицам с учетом нормативов технологических потерь электроэнергии при передаче по сетям ответчика на 2008 г. в размере 15,28%, утвержденных приказом Минпромэнерго России от 29.12.2007 N 577.

Таким образом, количество потерь в объеме 15,28% от поступившей в сеть ответчика электроэнергии составило: в январе 2008 г. - 1776859 кВтч (11628660 х 15,28%), в мае 2008 г. - 1148186 кВтч (7514304 х 15,28%).

С учетом данного объема ответчик определил объем полезного отпуска электроэнергии потребителям в количестве 9851801 кВт/ч в январе 2008 г. (11628660 - 1776859), 6366118 кВт/ч в мае 2008 года (7514304 - 1148186), из которых объем электроэнергии, переданный юридическим лицам, составил в соответствии с достигнутым между сторонами соглашением в январе 2008 г. - 4 229 358 кВтч; в мае 2008 г. - 3 374 166 кВтч. Соответственно, объем электроэнергии, переданный в январе, мае 2008 г. бытовым потребителям, составил 5 622 443 кВтч и 2 991 952 кВтч соответственно.

поскольку согласно произведенному ответчиком расчету его задолженность перед истцом составила 1 980 850 руб. 21 коп. , суды обоснованно удовлетворили исковые требования в указанной сумме.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "Пермэнергосбыт", были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2009 по делу N А50-20550/2008-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.