Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2009 г. N Ф09-6990/09-С5 Суд отказал в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части судебного акта, исходя из того, что внесение исправления в резолютивную часть решения в данном случае повлечет изменение его содержания, поскольку спор между сторонами касался именно количества не возвращенного поклажедателю товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 октября 2009 г. N Ф09-6990/09-С5

Дело N А07-9096/2008-Г-СЛВ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стерлитамакский завод силикатного кирпича" (далее - общество "Стерлитамакский завод силикатного кирпича") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2009 по делу N А07-9096/2008-Г-СЛВ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Башстром" (далее - общество "Башстром") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Стерлитамакский завод силикатного кирпича" об обязании ответчика возвратить истцу принятый по договору хранения от 26.07.2005 силикатный кирпич, утолщенный, полнотелый, марки М-125, в количестве 46 464 шт. (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.11.2008 (судья Салиева Л.В.) общество "Стерлитамакский завод силикатного кирпича" обязано передать обществу "Башстром" силикатный кирпич, утолщенный, полнотелый, марки М-125, в количестве 46 464 шт. в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Общество "Стерлитамакский завод силикатного кирпича" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части решения, просило указать, что передаче истцу подлежит кирпич в количестве 46 464 условных штук.

Определением суда от 29.05.2009 (судья Салиева Л.В.) в удовлетворении ходатайства общества "Стерлитамакский завод силикатного кирпича" отказано.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество "Стерлитамакский завод силикатного кирпича" просит определение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное исследование имеющихся в деле доказательств, а именно: договора хранения от 27.07.2005, акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение к данному договору, акта сверки взаимных расчетов на 01.10.2008. по мнению заявителя, количество подлежащих передаче истцу кирпичей должно быть указано в условных единицах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2008 суд обязал общество "Стерлитамакский завод силикатного кирпича" передать истцу силикатный кирпич, утолщенный, полнотелый, марки М-125, в количестве 46 464 шт. Решение суда вступило в законную силу.

Общество "Стерлитамакский завод силикатного кирпича", обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об исправлении опечатки, просит указать в резолютивной части решения, что передаче истцу подлежит кирпич в количестве 46 464 условных шт., поскольку согласно предмету договора хранения от 26.07.2005, а также лимитно-заборным картам продукция учитывается в условных штуках. Условные единицы измерения кирпичей не совпадают с их количеством в штуках.

Согласно ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, правильно исходил из того, что внесение исправления в резолютивную часть решения в данном случае повлечет изменение его содержания, поскольку спор между сторонами касался именно количества не возвращенных поклажедателю кирпичей. Доводы, изложенные в ходатайстве, в ходе производства по делу не заявлялись.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы являются необоснованными.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан законно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2009 по делу N А07-9096/2008-Г-СЛВ оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стерлитамакский завод силикатного кирпича" - без удовлетворения.