Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2009 г. N Ф09-6824/09-С4 Суд взыскал задолженность по договору субподряда, поскольку факт выполнения истцом подрядных работ подтвержден актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений, доказательства, подтверждающие факт оплаты ответчиком результата работ, не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 октября 2009 г. N Ф09-6824/09-С4

Дело N А76-728/2009-2-294

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Финансово-строительная корпорация "Нефтегазстрой-Восток" (далее - общество "ФСК "Нефтегазстрой-Восток") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2009 по делу N А76-728/2009-2-294 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "КНГС-Монтаж" (далее - общество "КНГС-Монтаж") - Климан Ю.А. (доверенность от 06.10.2009 N 127).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "КНГС-Монтаж" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ФСК "Нефтегазстрой-Восток" о взыскании 3 011 342 руб. 78 коп. задолженности за выполненные работы.

Общество "ФСК "Нефтегазстрой-Восток" обратилось к обществу "КНГС-Монтаж" с встречным иском о взыскании 2 441 593 руб. 49 коп. убытков, в том числе 1 905 829 руб. 29 коп. - стоимость устранения недостатков выполненных работ, 535 764 руб. 20 коп. - возвратные средства за временные здания и сооружения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Балттранснефтепродукт" (далее - общество "Балттранснефтепродукт").

Решением суда от 20.05.2009 (судья Мулинцева Е.М.) первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 (судьи Ширяева Е.В., Фотина О.Б., Сундарева Г.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ФСК "Нефтегазстрой-Восток" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств дела. по мнению заявителя, в данном споре речь идет не о скрытых недостатках, которые заказчик не мог обнаружить при приемке работ, а о ненадлежащем качестве работы, для которой стороны предусмотрели гарантийный срок. Учитывая, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие факт уведомления субподрядчика об обнаружении дефектов и приглашения для осмотра, основания для отказа в удовлетворении встречного иска у судов отсутствовали.

В отзыве, представленном на кассационную жалобу, общество "КНГС-Монтаж" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, 10.01.2006 между обществом "КНГС-Монтаж" (субподрядчик) и обществом "ФСК "Нефтегазстрой-Восток" (подрядчик) заключен контракт N 18 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ по строительству объекта - МНПП "Костово-Ярославль-Кирши-Приморск" на участке 550-570 км. протяженность 20 км.

Сроки работ согласованы сторонами с 01.01.2006 по 31.08.2006.

Стоимость работ определена в сумме 83 277 000 руб. (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 4.2 контракта оплата выполненных работ производится ежемесячно в течение тридцати банковских дней с момента подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также получения оригинала счета-фактуры.

Неисполнение обществом "ФСК "Нефтегазстрой-Восток" обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения общества "КНГС-Монтаж" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Общество "ФСК "Нефтегазстрой-Восток" ссылаясь на наличие недостатков выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с встречным иском, определив сумму убытков как стоимость устранения указанных недостатков.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальные требования, посчитав установленными факты выполнения истцом работ в соответствии с условиями контракта, принятия их ответчиком в установленном законом порядке и неоплаты указанных работ на сумму 3 011 342 руб.

При этом суды отказали в удовлетворении встречного иска ввиду его необоснованности.

Данные выводы судов соответствуют требованиям закона, основаны на материалах дела.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что факт выполнения обществом "КНГС-Монтаж" работ по контракту подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 за период с 28.02.2006 по 30.06.2007, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Указанное обстоятельство ответчиком по сути не оспаривается.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты обществом "ФСК "Нефтегазстрой-Восток" работ, выполненных обществом "КНГС-Монтаж" на заявленную истцом сумму, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 3 011342 руб. 78 коп. и удовлетворили первоначальные исковые требования.

Отказ судов в удовлетворении встречного иска о взыскании заявленных обществом "ФСК "Нефтегаз-Восток" убытков, возникших, по его мнению, в связи с устранением недостатков выполненных работ также является обоснованным ввиду недоказанности названных требований.

Как указано судами со ссылкой на положения п. 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия п. 25 контракта, предъявленные в материалы дела документы, в том числе письмо от 15.07.2008 N 15-01К без указания даты и времени проведения осмотра объекта, телеграмма, направленная от имени сторонней организации, доказательствами уведомления субподрядчика об обнаружении дефектов в соответствии с условиями п. 25.3 контракта, приглашения его для осмотра, а также уклонения последнего от их устранения, не являются. Таким образом, имеющийся в материалах дела акт обследования объекта от 30.09.2008 не может быть признан надлежащим доказательством обнаружения дефектов в работах, выполненных истцом.

При этом суды отклонили довод общества "ФСК "Нефтегазстро-Восток" о том, что недостатки выполненных работ не могли быть выявлены при приемке результата работ в период с 28.02.2006 по 30.06.2007, а также на момент приемки объекта - 31.08.2007, по причине того, что из доказательств, имеющихся в материалах дела, невозможно установить, что выявленные дефекты являются прямым следствием некачественно выполненных работ или естественной усадкой грунта.

Указанные обстоятельства обществом "ФСК "Нефтегазстрой-Восток" не опровергнуты.

Иные документы, обосновывающие заявленные требования, суду представлены не были (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт уведомления субподрядчика об обнаружении дефектов и приглашения для осмотра не принимается, поскольку имеющимся в материалах дела документам судами в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судебных инстанций у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Общество "КНГС-Монтаж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 49 995 руб.

Рассмотрев названное заявление и представленные заявителем документы, подтверждающие понесенные затраты (копию договора поручения от 20.12.2008, копии платежных поручений от 28.09.2009 N 90, 91, копию электронного билета от 24.09.2009 N 555 2447906535, копию квитанции сервисных сборов от 24.09.2009 серии К 95 14936280, копию счета за проживание в гостинице "Гранд Авеню", включая кассовый чек), руководствуясь ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая отсутствие оснований для выводов о чрезмерности данных расходов, суд кассационной инстанции считает возможным взыскать с общества "ФСК "Нефтегазстрой-Восток" в пользу общества "КНГС-Монтаж" 49 995 руб. в возмещение судебных издержек.

Руководствуясь ст. 110, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2009 по делу N А76-728/2009-2-294 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Финансово-строительная корпорация "Нефтегазстрой-Восток" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Финансово-строительная корпорация "Нефтегазстрой-Восток" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КНГС-Монтаж" 49 995 руб. в возмещение судебных издержек.