Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2009 г. N Ф09-7655/09-С4 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость ремонтно-строительных работ, поскольку материалами дела подтвержден факт принятия ответчиком выполненных истцом ремонтных работ, доказательства оплаты которых отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 октября 2009 г. N Ф09-7655/09-С4

Дело N А60-12743/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Азанова П.А., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2009 по делу N А60-12743/2009-С1 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Приволжско - Уральское Строительное Управление Министерства обороны Российской Федерации" - дочернее предприятие ФГУП "Главное Управление специального строительства МО РФ" (далее - предприятие "Приволжско - Уральское Строительное Управление МО РФ" к Федеральному государственному учреждению "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" о взыскании 3222799 руб. 44 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Приволжско-Уральское строительное управление" - Чарушникова А.В. (доверенность от 18.06.2009 N 3);

Федерального государственного учреждения "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" - Черненков В.А. (доверенность от 15.10.2008 N 946).

Предприятие "Приволжско - Уральское Строительное Управление МО РФ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Екатеринбургская Квартирно-эксплуатационная часть района" о взыскании 3222799 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных, но неоплаченных ремонтно-строительных работ.

Решением суда от 25.06.2009 (судья Платонова Е.А.) произведена замена истца - предприятия "Приволжско - Уральское Строительное Управление МО РФ" - на его правопреемника - открытое акционерное общество "Приволжско-Уральское строительное управление"; исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Федерального государственного учреждения "Екатеринбургская Квартирно-эксплуатационная часть района" в пользу открытого акционерного общества "Приволжско-Уральское строительное управление" взыскано 3222799 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе Федеральное государственное учреждение "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что положения его Устава о правопреемстве Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной части противоречат закону, поскольку Федеральное государственное учреждение "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" создано на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.06.2007 N 982-р и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16.04.2008 как вновь созданное юридическое лицо, которому присвоен ОГРН 1086671005838, а государственное учреждение "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть" имеет иной ОГРН 1036603990961, соглашений о перемене лиц в обязательстве не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Приволжско-Уральское строительное управление" просит оставить без изменения решение суда, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком является Федеральное государственное учреждение "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района", поскольку оно создано на базе имущества государственного учреждения "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть" и именно им используется результат выполненных истцом работ - текущий ремонт общежития ЕАИ 31в/г.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда проверяется арбитражным судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, предприятие "Приволжско - Уральское Строительное Управление МО РФ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с Федерального государственного учреждения "Екатеринбургская Квартирно-эксплуатационная часть района" 3222799 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных, но неоплаченных ремонтно-строительных работ по ремонту общежития ЕАИ в 31 в/г.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных ремонтно-строительных работ формы КС-2 от 27.11.2007 N 1, от 31.10.2007 N 2, от 25.01.2008, от 31.01.2008 на общую сумму 3222799 руб. 44 коп.

Оценив данные доказательства, суд установил, что акты подписаны со стороны Екатеринбургской Квартирно-эксплуатационной части без замечаний, что свидетельствует о принятии результата выполненных работ.

Доказательства оплаты выполненных и принятых работ в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела представлен Устав Федерального государственного учреждения "Екатеринбургская Квартирно-эксплуатационная часть района", в п. 1.1 которого указано на то, что Федеральное государственное учреждение "Екатеринбургская Квартирно-эксплуатационная часть района" создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2007 N 982-р на базе Екатеринбургской Квартирно-эксплуатационной части и является ее правопреемником.

Суд, принимая во внимание положения Устава Федерального государственного учреждения "Екатеринбургская Квартирно-эксплуатационная часть района", а также установив, что материалами дела подтвержден факт принятия Екатеринбургской Квартирно-эксплуатационной частью ремонтных работ, выполненных истцом на общую сумму 3222799 руб. 44 коп., руководствуясь ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал заявленные требования обоснованными.

Установив, что правопреемником предприятия "Приволжско-Уральское Строительное Управление МО РФ" является (в результате реорганизации в форме преобразования) открытое акционерное общество "Приволжско-Уральское строительное управление", суд взыскал с Федерального государственного учреждения "Екатеринбургская Квартирно-эксплуатационная часть района" в пользу открытого акционерного общества "Приволжско-Уральское строительное управление" 3222799 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Федеральное государственное учреждение "Екатеринбургская Квартирно-эксплуатационная часть района" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является правопреемником Екатеринбургской Квартирно-эксплуатационной части, не принимаются как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2009 по делу N А60-12743/2009-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" - без удовлетворения.