Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2009 г. N Ф09-7619/09-С5 Суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и с учетом баланса интересов должника и взыскателя предоставил заявителю рассрочку исполнения решения суда в части невыплаченной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 октября 2009 г. N Ф09-7619/09-С5

Дело N А50-1145/2008-Г08(ГК-1)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соликамский лесозаготовительный комбинат" (далее -общество "Соликамский лесозаготовительный комбинат") на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2009 по делу N А50-1145/2008-Г08(ГК-1) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Карпович Екатерина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2008 по делу N А50-1145/2008-Г08 на 24 месяца.

Определением суда от 21.04.2009 (судья Бородулина В.Р.) заявление предпринимателя Карпович Е.Ю. о рассрочке исполнения судебного акта удовлетворено частично. Рассрочено взыскание непогашенной по состоянию на 21.04.2009 задолженности индивидуального предпринимателя Карпович Е.Ю. перед обществом "Соликамский лесозаготовительный комбинат", установленной решением суда от 21.05.2008, на шесть месяцев равными платежами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 (судьи Скромова Ю.В., Глотова Г.И., Панькова Г.Л.) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Соликамский лесозаготовительный комбинат" просит определение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Заявитель считает, что исходя из принципа защиты интересов всех лиц, участвующих в исполнительном производстве и принимая во внимание длительное неисполнение должником решения от 21.05.2008, предоставление отсрочки нарушит права и законные интересы взыскателя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий спора, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2008 по делу N А50-1145/2008-Г08 на 24 месяца, предприниматель Карпович Е.Ю. в качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение этого судебного акта, указала тяжелое финансовое состояние, сложившееся вследствие кредитных обязательств, снижение выручки от производимой деятельности вследствие ежегодных паводков и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные заявителем документы, признали обоснованными, подтвержденными материалами дела доводы предпринимателя Карпович Е.Ю. о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и с учетом баланса интересов должника и взыскателя сделали вывод о возможности предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда от 21.05.2008 в части невыплаченной суммы по состоянию на 21.04.2009 на шесть месяцев равными платежами.

Вывод арбитражного суда о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение предпринимателем Карпович Е.Ю. судебного акта, поддержанный судом апелляционной инстанции, основан на представленных по делу доказательствах и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что заявление предпринимателя Карпович Е.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта рассмотрено судами по правилам ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2009 по делу N А50-1145/2008-Г08(ГК-1) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соликамский лесозаготовительный комбинат" - без удовлетворения.