Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2009 г. N Ф09-7571/09-С5 Суд отказал во взыскании спорной суммы задолженности по оплате электроэнергии, поскольку представлены доказательства частичного погашения долга, а также заявленный истцом расчет фактических потерь электроэнергии отклонен как сформированный на основании сведений о произведенных гражданами оплатах по данным индивидуальных приборов учета без учета потребителей, не оплативших в спорный период электрическую энергию, но присоединенных к сетям ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 октября 2009 г. N Ф09-7571/09-С5

Дело N А50-20551/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2009 по делу N А50-20551/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Пермэнергосбыт" - Неганов М.А. (доверенность от 22.12.2008 N 120-01-14);

муниципального унитарного предприятия "Краснокамские коммунальные городские электросети" (далее - предприятие) - Егоров В.П. (директор, распоряжение администрации города Краснокамска Пермской области от 26.02.1993 N 34-к).

От открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Пермэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предприятию о взыскании 5746901 руб. 88 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в августе и октябре 2008 года в целях компенсации потерь по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2008 N 633. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество "МРСК Урала", открытое акционерное общество "Комплексный расчетный центр - Прикамье" (далее - общество "Прикамье").

Решением суда от 28.04.2009 (судья Гладких Д.Ю.) исковые требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу общества "Пермэнергосбыт" взысканы 1252146 руб. 39 коп. задолженности, а также 8771 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 (судьи Соларева О.Ф., Назарова В.Ю., Масальская Н.Г.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пермэнергосбыт" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 5746901 руб. 88 коп., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушение судами при разрешении спора ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 6, 88, 89, 117, 120, 121, 136, 151-156, 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии), п. 4, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. По мнению заявителя кассационной жалобы, представленный ответчиком контррасчет задолженности не подтвержден документально, противоречит нормам действующего законодательства и условиям договора от 01.01.2008 N 633. Заявитель считает, что судами необоснованно отклонено ходатайство о проведении экспертизы для установления объема нормативных потерь. Общество "Пермэнергосбыт" указывает на то, что объем внутридомовых потерь является бездоговорным потреблением со стороны исполнителя коммунальных услуг и подлежит оплате ответчиком. Объем электрической энергии правомерно определен истцом на основании показаний индивидуальных приборов учета.

Ответчик и третье лицо - общество "МРСК Урала" в письменных отзывах на кассационную жалобу пояснили, что считают доводы заявителя несостоятельными, обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.01.2008 между обществом "Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 633, согласно условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность поставлять покупателю электрическую энергию в целях компенсации покупателем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства), а покупатель обязуется принимать (приобретать) и оплачивать гарантирующему поставщику принятую (приобретенную) электрическую энергию в соответствиями с условиями настоящего договора (п. 2.1 договора).

Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем у гарантирующего поставщика в расчетном периоде в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, подлежит определению гарантирующим поставщиком по окончании каждого периода в порядке, установленном разделами 3, 4, 5 и 6 договора (пункт 2.3 указанного договора).

В приложениях к данному договору сторонами согласованы: перечень точек присоединения с указанием приборов учета электрической энергии, по которым осуществляется определение объемов электрической энергии, поставленной продавцом в точки присоединения (приложение N 1); плановый объем электрической энергии, поставляемый гарантирующим поставщиком покупателю в целях компенсации потерь в электрических сетях (технологический расход (потери) электрической энергии) (приложение N 3); порядок определения стоимости электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком покупателю в расчетном периоде в целях компенсации фактических потерь электрической энергии (приложение N 5).

Пунктом 4.1 договора от 01.01.2008 N 633 предусмотрено, что объем электроэнергии, переданный покупателем за расчетный период от точек присоединения через технические устройства, принадлежащие покупателю, в точки поставки потребителей гарантирующего поставщика подлежит определению сторонами на основании акта. При наличии у гарантирующего поставщика, смежной сетевой организации или у покупателя разногласий относительно объема электрической энергии, переданной покупателем в расчетом периоде в точки поставки потребителей, такой объем электроэнергии принимается равным объему электроэнергии, поставленной гарантирующим поставщиком потребителям, определенному в соответствии с условиями договоров электроснабжения, заключенных между гарантирующим поставщиком и потребителями.

Акты об объеме электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в целях компенсации фактических потерь, за август, октябрь 2008 года сторонами не подписаны.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии (рассчитана в виде разницы показателей: количество переданной в сеть ответчика электроэнергии за минусом количества электроэнергии, переданного юридическим лицам, транзита и количества электроэнергии, переданного потребителям - физическим лицам) в августе и октябре 2008 года, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из доказанности материалами дела величины фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика на сумму 1252146 руб. 39 коп.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Спор между сторонами возник по поводу порядка определения объема переданной электрической энергии потребителям - физическим лицам, необходимого для расчета величины фактических потерь электроэнергии.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически прин ятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав условия договора от 01.01.2008 N 633 (преамбулу и п. 1.1. договора) по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание их буквальное значение, суды пришли к выводу о том, что количество электроэнергии, переданное потребителям, должно определяться на границе энергосетей предприятия с энергосетями потребителей электрической энергии.

В соответствии с п. 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Обязанность по возмещению компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях возложена п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии на исполнителя коммунальных услуг.

В случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки (п. 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии).

Поскольку акты о количестве потребленной электроэнергии сторонами не составлены ввиду наличия разногласий, суды сделали правильный вывод о том, что объем электроэнергии, переданной покупателем за расчетный период, принимается равным объему электроэнергии, поставленного гарантирующим поставщиком потребителям и определенного в соответствии с условиями договоров электроснабжения, заключенных между гарантирующим поставщиком и потребителями.

Установив, что порядок определения величины потребленного физическими лицами ресурса в договоре от 01.01.2008 N 633 сторонами не согласован, судебные инстанции пришли к выводу о возможности определения указанного показателя в соответствии с п. 7.2 названного договора.

Выбранный способ расчета действующему гражданскому законодательству не противоречит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (реестр оплат по городу Краснокамску за август 2008 (т. 1, л.д. 107-150, т. 2 л.д. 1-149), сведения показаний приборов по домам, счета-квитанции по отдельным квартирам за спорный период) по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды указали, что данные документы содержат противоречивые сведения и не свидетельствуют о достоверности представленного истцом расчета потерь на сумму 5746901 руб. 88 коп.

Заявленный обществом "Пермэнергосбыт" расчет фактических потерь электроэнергии на спорную сумму, в обоснование размера исковых требований, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций как сформированный на основании сведений о произведенных гражданами оплатах по данным индивидуальных приборов учета без учета потребителей, неоплативших в спорный период электрическую энергию, но присоединенных к сетям ответчика.

Проверив предъявленный ответчиком контррасчет объема электроэнергиии, переданной физическим лицам, суды указали на его соответствие условиям договора и приняли его для определения общей суммы фактических потерь (2893916 руб. 83 коп.).

Поскольку в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности в сумме 1641770 руб. 44 коп. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Пермэнергосбыт" в сумме 1252146 руб. 39 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы подлежат отклонению, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2009 по делу N А50-20551/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.