Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2009 г. N Ф09-7436/09-С4 Суд взыскал за счет федерального и регионального бюджетов убытки, связанные с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, поскольку факт предоставления спорных льгот по жилищно-коммунальным услугам подтвержден документально, при этом Российская Федерация, установив названные льготы, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по их предоставлению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 октября 2009 г. N Ф09-7436/09-С4

Дело N А76-29205/2008-12-758/234

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2009 г. N ВАС-14931/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 14931/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Азанова П.А., Кондратьевой Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области (далее - Минфин России) и Министерства финансов Челябинской области (далее - Минфин Челябинской- области) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2009 по делу N А76-29205/2008-12-758/234 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Челябспецтранс" (далее - общество "ЖЭУ Челябспецтранс") к Управлению социальной защиты населения администрации Курчатовского района города Челябинска (далее - управление социальной защиты), Минфину России, Минфину Челябинской области) о взыскании убытков, об исключении из пункта 3.1 договоров от 08.02.2008 N 61, 62, 63, 64, 65 о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, фразы "без включения сумм налога на добавленную стоимость".

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Общество "ЖЭУ Челябспецтранс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к управлению социальной защиты о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот в размере 244867 руб. 25 коп., об исключении пункта 3.1 из договоров от 08.02.2008 N 61, 62, 63, 64, 65 о предоставлении отчетности возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, фразы "без включения сумм налога на добавленную стоимость" (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2009 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление администрации г. Челябинска, Министерство социальных отношений Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2009 (судья Бахарева Е.А.) исковые требования удовлетворены частично: взысканы с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества "ЖЭУ Челябспецтранс" убытки в сумме 144636 руб. 49 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3778 руб. 75 коп., с Минфина Челябинской области за счет казны Челябинской области в пользу названного общества взысканы убытки в сумме 100230 руб. 76 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2618 руб. 61 коп., в иске к управлению о взыскании убытков отказано, в удовлетворении требования к управлению об исключении из пункта 3.1 договоров от 08.02.2008 N 61, 62, 63, 64, 65 между обществом "ЖЭУ Челябспецтранс" и управлением фразы "без включения сумм налога на добавленную стоимость" до перехода общества "ЖЭУ Челябспецтранс" с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 (судьи Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин России просит отменить решение и постановление, ссылаясь на ст. 6, 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 5, подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судом первой инстанции не дана оценка платежным поручениям о перечислении субвенций в 2008 году из федерального бюджета в бюджет Челябинской области на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, доводам о преждевременности предъявления в судебном порядке требований о расходах за январь-март 2009 года, поскольку исполнение бюджета осуществляется до 31.12.2009.

Минфин Челябинской области в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на ст. 86, 140, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 154, подп. 2 п. 1 ст. 162, подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что вывод судов о взыскании средств за счет казны Челябинской области не соответствует законодательству: из смысла п. 2 ст. 154 и подп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость независимо от выбора налогоплательщиком применения какой-либо системы налогообложения. Таким образом, по мнению Минфина Челябинской области, взыскание с бюджетов сумм, составляющих налог на добавленную стоимость, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Кроме того, заявители кассационных жалоб считают, что судами неправомерно в нарушение подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взыскана с Минфина Российской Федерации и Минфина Челябинской области государственная пошлина, поскольку они являются государственными органами и освобождены от уплаты государственной пошлины.

Судебные акты в части отказа в требовании исключить пункт 3.1 из договоров от 08.02.2008 N 61, 62, 63, 64, 65 о предоставлении отчетности возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, фразы "без включения сумм налога на добавленную стоимость", Минфином России и Минфином Челябинской области не обжалуются. В этой связи суд кассационной инстанции рассматривает дело по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела, общество "ЖЭУ Челябспецтранс" является управляющей организацией, представляющей интересы собственников жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Островского, д. 36; ул. Островского, д. 38; ул. Вострецова, д. 3; ул. Вострецова, д. 22; ул. Расковой, д. 3; ул. Молодогвардейцев, д. 26-А, и применяет упрощенную систему налогообложения. Органом социальной защиты населения в вышеперечисленных домах является управление социальной защиты.

Между обществом "ЖЭУ Челябспецтранс" и управлением социальной защиты заключены следующие договоры:

1) договор от 08.02.2008 N 61 о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением ветеранам мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг;

2) договор от 08.02.2008 N 62 о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг;

3) договор от 08.02.2008 N 63 о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением ветеранам труда Челябинской области мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг;

4) договор от 08.02.2008 N 64 о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением инвалидам ВОВ и гражданам, награжденным знаком "Житель блокадного Ленинграда" не имеющим инвалидности, мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг;

5) договор от 08.02.2008 N 65 о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, по оплате жилья и коммунальных услуг.

6) В период с января 2008 года по март 2009 года истец нес расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

Однако в компенсации расходов по возмещению налога на добавленную стоимость истцу было отказано, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании убытков.

Суды, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из обоснованности требований истца, поскольку причинение ему убытков связано с предоставлением льгот, установленных законодательством. При этом убытки подлежат взысканию соответственно с Минфина Челябинской области за счет казны Челябинской области, с Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов, не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии с Законом Челябинской области от 24.11.2005 N 430-30 "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан" губернатор Челябинской области утвердил постановлением от 13.08.2007 N 251 Положение "О порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением ветеранам труда и ветеранам военной службы мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг".

Согласно ст. 4 Закона Челябинской области от 28.10.2004 N 282-ЗО "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области" финансирование обязательств по обеспечению мерами социальной поддержки жертв политических репрессий, установленными названным Законом, относится к расходным обязательствам Челябинской области. Губернатором Челябинской области постановлением от 03.02.2005 N 29 утверждено Положение "О порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг".

В силу ст. 6 Закона Челябинской области от 29.11.2007 N 220-ЗО "О звании "Ветеран труда Челябинской области" меры социальной поддержки ветеранов труда Челябинской области, установленные настоящим Законом, также являются расходными обязательствами Челябинской области. Положение "О порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением ветеранам труда Челябинской области мер социальной поддержке по оплате жилья и коммунальных услуг" утверждено губернатором Челябинской области постановлением от 25.11.2008 N 20.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату указанного постановления следует читать как 25 января 2008 г.

Как указано в ст. 11 Закона Челябинской области от 14.02.1996 N 16-ОЗ "О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов в Челябинской области" финансирование дополнительных мер социальной защиты ветеранов, перечисленных в настоящем Законе производится исполнительным органом государственной власти Челябинской области за счет средств областного бюджета, непосредственно и через подчиненные ей органы обеспечивает его реализацию на территории Челябинской области. В этой связи губернатором Челябинской области постановлением от 29.03.2006 N 80 утверждено Положение "О порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением ветеранам дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг". В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (преамбула); со ст. 15 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", со ст. 15 Федерального Закона от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку "Теча", меры социальной поддержки, предусмотренные в вышеперечисленных Законах являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В соответствии с вышеназванными Законами, Законом Челябинской области от 24.11.2005 N 430-ЗО "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан", губернатором Челябинской области постановлением от 22.02.2007 N 62 утверждено Положение "О порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям ветеранов, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации, мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг".

Согласно положениям ч. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу п. 6 Положения "О порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг" отношения, возникающие между организациями, реализующими населению жилищно-коммунальные услуги, и органами социальной защиты населения по поводу предоставления отдельным категориям граждан 50-процентной скидки с оплаты жилья и коммунальных услуг и возмещения связанных с этим расходов, регулируются договорами. Договоры заключаются сроком на один финансовый год.

Факт предоставления льгот отдельным категориям лиц по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, как установлено судами, подтвержден счетами-фактурами, протоколами сверки, сводными ведомостями учета категорий лиц, которым были предоставлены льготы.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положений, ограничивающих включение налога на добавленную стоимость в расчет понесенных убытков, действующее гражданское законодательство не содержит. Из системного толкования ст. 15, 16, 31, 84, 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что возложение ответственности за ненадлежащее компенсирование субъектом Российской Федерации расходов от предоставления льгот возможно в случае доказанности факта перечисления федеральным бюджетом соответствующих сумм, необходимых для компенсации расходов в полном объеме, и ненадлежащего исполнения соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязанности по выплате (перечислении) указанных сумм.

Судами обоснованно указано на то, что убытки, возникшие у истца при исполнении договоров от 08.02.2008 N 61, 62, 63, 64, должны быть компенсированы из средств бюджета Челябинской области за счет казны Челябинской области, а убытки, возникшие при исполнении условий договора N 65, должны быть компенсированы из средств федерального бюджета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Российская Федерация, установив льготы по отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению льгот. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания убытков за счет казны публично-правовых образований - Российской Федерации и Челябинской области.

Ссылка заявителей кассационных жалоб на то, что суды неправомерно взыскали с них государственную пошлину, судом кассационной инстанции отклоняется как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 названного Кодекса.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме государственным органам относятся и Минфин России и Минфин Челябинской области.

Вместе с тем, освобождение заявителей кассационных жалоб от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 указанного Кодекса не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, взыскание судебных расходов судами произведено правомерно.

Иные доводы кассационных жалоб судом признаются несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актах, которые могли бы повлечь их отмену в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2009 по делу N А76-29205/2008-12-758/234 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области и Министерства финансов Челябинской области - без удовлетворения.