Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2009 г. N Ф09-7340/09-С1 Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, поскольку фактически необходимые документы были представлены обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 октября 2009 г. N Ф09-7340/09-С1

Дело N А47-4130/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Слюняевой Л.В., судей Лимонова И.В., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ОРМЕТ" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2009 по делу N А47-4130/2009.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Аброськин Е.П. (доверенность от 09.01.2009 N 1/08-юр).

Представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - управление, административный орган), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 04.05.2009 N 2/104 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2009 (судья Жарова Л.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе общество просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права. В обоснование жалобы ее податель отмечает, что заявителем не нарушены установленные единые правила оформления паспорта сделки.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка соблюдений обществом валютного законодательства, в ходе которой установлено, что между обществом, Россия (арендодатель) и ТОО "Актюбинская медная компания", Казахстан (арендатор) 13.09.2004 был заключен договор аренды техники с последующим выкупом, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование для использования в производственных целях, с правом последующего перехода в собственность.

В соответствии с п. 1.2 данного договора имущество передается в аренду сроком на 33 месяца с момента передачи арендатору. Пунктом 1.9 договора предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до истечения срока аренды при условии внесения арендатором всей выкупной цены. Выкупная цена за арендованное имущество представляет собой совокупность ежемесячных арендных платежей в течение всего срока аренды и указывается в Приложении N 1 к договору аренды от 13.09.2004 (п. 3.1 договора).

По данному контракту общество 17.10.2006 в филиале "Екатеринбургский" открытого акционерного общества "Альфа-банк" открыло паспорт сделки N 06100002/1326/0006/3/0 (вид сделки - 3 - выполнение работ, оказание услуг, передача информации и результатов интеллектуальной собственности, в том числе исключительных прав на них, резидентом), дата завершения исполнения обязательств по договору - 17.03.2008.

Дополнительным соглашением от 10.09.2007 N 14/1 договору аренды техники с последующим выкупом от 13.09.2004 был присвоен регистрационный номер АМК-27-5/04. Дополнительным соглашением от 01.03.2008 N 36 в договор N АМК-27-5/04 от 13.09.2004 в п. 4.2 были внесены изменения о продлении срока оплаты задолженности за аренду оборудования за период с 30.06.2005 по 01.03.2008 в сумме 289131830 руб. 51 коп. до 31.12.2008.

Согласно платежному поручению от 28.05.2008 N 00470, выписке из лицевого счета от 28.05.2008 на расчетный счет общества от ТОО "Актюбинская медная компания" поступили денежные средства в сумме 2344941 руб.

Документы для переоформления паспорта сделки N 06100002/1326/0006/3/0 в связи с изменением даты завершения исполнения обязательств по договору - до 31.12.2008 (на основании дополнительного соглашения от 01.03.2008 N 36) были представлены обществом в уполномоченный банк 06.06.2008.

При указанных обстоятельствах административным органом сделан вывод о нарушении обществом предусмотренного ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее -Закон N 173-ФЗ) и п. 3.3, 3.15, 3.15.1 главы 3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) единого порядка оформления (переоформления) паспорта сделки по договору от 13.09.2004, заключенному между обществом и ТОО "Актюбинская медная компания".

По факту выявленного нарушения управлением 17.04.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 2/104, на основании которого 04.05.2009 вынесено постановление N 2/104 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде наложения административного штрафа в сумме 40000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления управления.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, не установив нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Частью 6 ст. 15.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов1

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций, оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией N 117-И.

Пунктом 3.3. Инструкции N 117-И предусмотрено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Согласно приложению 4 к Инструкции N 117-И в графе 6 раздела 3 паспорта сделки в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается предусмотренная контрактом дата завершения исполнения всех обязательств по контракту. Если условиями контракта не установлена точная дата завершения исполнения всех обязательств по контракту, то в графе 6 раздела 3 проставляется рассчитанная резидентом самостоятельно, исходя из условий контракта, дата завершения исполнения всех обязательств по контракту.

В соответствии с п. 3.15 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые ;изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в ч. 4 ст. 23 Федерального закона, необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном названной Инструкцией.

На основании п. 3.15 Инструкции N 117-И резидент представляет документы, указанные в п. 3.15 данной Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями данной Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Учитывая требования вышеназванных норм у общества в связи с изменением на основании дополнительного соглашения от 01.03.2008 N 36 даты завершения исполнения обязательств по договору возникла обязанность не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, в данном случае - 28.05.2008, представить в уполномоченный банк документы для переоформления паспорта сделки N 06100002/1326/0006/3/0.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что фактически соответствующие документы были представлены обществом в уполномоченный банк 06.06.2008, то есть с нарушением установленного срока на 9 календарных дней.

При таких обстоятельствах общество не обеспечило выполнения требований;, установленных ст. 20 Закона N 173-ФЗ, п. 3.15, 3.15.1 Инструкции N 117-И, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

С учетом изложенного суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2009 по делу N А47-4130/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ОРМЕТ" - без удовлетворения.