Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2009 г. N Ф09-7539/09-С2 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о начислении единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку спорные выплаты носят стимулирующий характер, связаны с режимом работы, производственными результатами, составляют значительную часть заработной платы и, как следствие, подлежали отнесению к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и включению в налоговую базу по ЕСН и страховым взносам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 октября 2009 г. N Ф09-7539/09-С2

Дело N А71-3152/2009А24

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2009 г. N ВАС-15333/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2009 г. N ВАС-15333/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Сухановой Н.Н., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БАСО" (далее - общество, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А71-3152/2009А24 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители

общества - Абуязидов М.И. (доверенность от 05.10.2009), Жданов А.А. (директор);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Кравчук О.А. (доверенность от 26.01.2007), Карнаухова И.О. (доверенность от 15.01.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.12.2008 N 64 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 117544 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 916286 руб. 90 коп., соответствующих указанным суммам налогов пеней и штрафов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 742770 руб. и пеней (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 на основании выводов инспекции о несвоевременном перечислении обществом в бюджет НДФЛ с выданной заработной платы работникам и неперечисления налога по структурному подразделению, расположенному в г. Перми в 2007-2008 г. При этом, налоговым органом учтена и исключена сумма исчисленного, но не удержанного НДФЛ по состоянию на 01.01.2006. Кроме того, инспекция указывает на неправомерное невключение премий, выплаченных работникам, в расходы, учитываемые при определении облагаемой базы по налогу на прибыль организаций, и, соответственно, в налоговые базы по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решением суда от 08.05.2009 (судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Разрешая спор, суд первой инстанции счел, что спорные выплаты произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении общества после налогообложения, не носят регулярный характер, в связи с чем они не включаются в заработную плату как вознаграждения, выплачиваемые на основании трудовых договоров. Кроме того, поскольку проведенной ранее проверкой Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска установлено отсутствие задолженности по НДФЛ у общества, то налоговым органом неправомерно начислены спорная сумма НДФЛ, соответствующие пени и штраф.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено. В удовлетворении требований общества отказано в полном объеме.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку спорные премии выплачены за счет чистой прибыли прошлых периодов, не предусмотрены трудовыми договорами (контрактами), в связи с чем они не соответствуют критериям, указанным в ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и, соответственно, не являются объектами обложения ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. Заявитель также настаивает на том, что инспекцией излишне начислен НДФЛ за январь 2006 г. на сумму 117544 руб.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии со ст. 207 Кодекса общество является плательщиком НДФЛ.

Пунктом 1 ст. 24 Кодекса предусмотрено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 24 Кодекса установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно п. 1 ст. 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную по правилам ст. 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из п. 4, 6 ст. 226 Кодекса следует, что налоговые агенты обязаны правильно удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Положениями ст. 123 Кодекса определено, что неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с оспариваемым решением за основу расчета принята сумма 589925 руб., указанная в оборотно-сальдовой ведомости по счету 68.01 "НДФЛ Сальдо по НДФЛ" по состоянию на 01.01.2006, в котором отражены все начисленные, но не удержанные суммы налога.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил, что заработная плата за декабрь 2005 г. выдана в январе 2006 г., в связи с чем суммы исчисленного, но неудержанного и неперечисленного НДФЛ больше, чем суммы удержанного, но не перечисленного НДФЛ по состоянию на 01.01.2006. При этом доказательств перечисления спорной суммы задолженности в бюджет по состоянию на 01.01.2006 материалы дела не содержат. Кроме того, во избежание двойного налогообложения уменьшены суммы пени, начисленные на недоимку в размере 472373 руб., выявленную по результатам предыдущей налоговой проверки, проведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска, за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

С учетом всесторонней оценки доказательств об обстоятельствах исчисления и отражения налогоплательщиком сумм НДФЛ суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованном начислении налоговым органом спорных сумм НДФЛ, пеней и штрафа и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Пунктом 1 ст. 236 Кодекса установлено, что объектом налогообложения ЕСН для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Между тем, перечисленные в п. 1 ст. 236 Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде (п. 3 ст. 236 Кодекса).

При этом названными нормами законодательства о налогах и сборах налогоплательщику не предоставлено право выбора, по какому налогу уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. При наличии соответствующих норм в гл. 25 Кодекса налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по ЕСН.

Согласно абз. 1 ст. 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренных нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Пунктом 2 ст. 10 Закона установлено, что объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные гл. 24 "Единый социальный налог" Кодекса.

Статьей 14 Закона предусмотрено, что страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Разрешая спор, апелляционный суд, проанализировав содержание приказов директора и служебных записок, на которые в обоснование произведенных доначислений ссылается налоговый орган, установил, что данные выплаты носят стимулирующий характер, связаны с режимом работы, производственными результатами, составляют значительную часть заработной платы. Поэтому судом сделан правильный вывод о том, что спорные выплаты подлежали отнесению к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, вследствие чего они подлежали включению в налоговую базу по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судом установлены правильно, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, а оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, то постановление апелляционный суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба -без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А71-3152/2009А24 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БАСО" - без удовлетворения.