Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2009 г. N Ф09-7605/09-С1 Суд признал незаконным решение об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства РФ решения таможенного органа, которым решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров признаны неправомерными и отменены, поскольку в данном случае основания для корректировки таможенной стоимости отсутствуют, так как корректировка стоимости не связана с изменением количества и (или) качества товара, допущенная декларантом при заполнении декларации ошибка по своему характеру является технической (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 октября 2009 г. N Ф09-7605/09-С1

Дело N А60-5509/2009-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Слюняевой Л.В., судей Лимонова И.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского таможенного управления (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2009 по делу N А60-5509/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители управления - Сафронова Т.П. (доверенность от 08.04.2009 серия 617 N 1096), Алпеев М.В. (доверенность от 28.01.2009 серия 617 N 000967), Адиатуллина Г.Ф. (доверенность от 30.12.2008 серия 617 N 000784).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Равис - птицефабрика Сосновская" (далее - общество, заявитель), третьего лица - Челябинской таможни, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 28.11.2008 N 10500000/281108/16 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения таможенного органа. При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Челябинской таможни (далее - таможня).

Решением суда первой инстанции от 16.04.2009 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое обществом решение управления признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 (судьи Риб Л.Х., Мещерякова Т.Н., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на превышение Челябинской таможней своих полномочий при вынесении решения о корректировке таможенной стоимости товара, поскольку в соответствии с п. 39 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 22.11.2006 N 1206, решение этого вопроса входит в компетенцию управления. Кроме того, по мнению управления, пропущен установленный ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) годичный срок для проверки документов и сведений, в связи с этим корректировка таможенной стоимости не может являться основанием для возврата таможенных платежей.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в порядке ст. 412 Таможенного кодекса проведен ведомственный контроль в отношении решения таможни от 30.07.2008 о корректировке таможенной стоимости товара (полуприцеп -цистерна Welgro 46 м 3 для транспортировки), ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее -ГТД) N 10504080/180107/0000284.

По результатам проведения ведомственного контроля принятых таможней по заявлению общества решений управлением принято решение от 28.11.2008 N 10500000/281108/16 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения таможенного органа, которым решения таможни от 30.07.2008 о корректировке таможенной стоимости товаров "полуприцеп - цистерна Welgro 46 м 3 для транспортировки", оформленных по ГТД N 10504080/180107/0000284, и от 18.08.2008 N 313 о возврате таможенных платежей признаны неправомерными и отменены.

Считая указанное решение управления незаконным, общество обратилось с в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав выводы о том, что Челябинская таможня как таможенный орган, осуществивший выпуск товара в свободное обращение, правомерно произвела корректировку таможенной стоимости в связи с уменьшением цены товара по причине допущенной технической ошибки; таможенные платежи, исчисленные с таможенной стоимости товара в размере 23000 евро, являются излишне уплаченными, и, в связи с этим обоснованно возвращены таможней по решению от 18.08.2008 N 313, удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Судами установлено и из обстоятельств дела следует, что между обществом и фирмой "W.F.B.M WELLINK" (Нидерланды) был заключен контракт от 01.06.2006 N 15 на покупку двух полуприцепов-цистерн стоимостью 224000 евро (по 112 тыс. евро за единицу) и двух компрессоров стоимостью 23000 евро (по 11500 евро за единицу товара) с установкой на тягач. Итого, общая цена контракта составила 247000 евро (п. 3 контракта).

На основании контракта обществом ввезен и предъявлен к таможенному оформлению Челябинской таможне по ГТД N 10504080/180107/0000284 товар -полуприцепы-цистерны Welgro 46 м 3 для транспортировки комбикормов стоимостью 123500 евро каждый в количестве двух штук, одноступенчатые турбокомпрессоры стоимостью 23000 евро в количестве двух штук. Таможенные платежи в сумме 4040000 руб. исчислены и уплачены декларантом исходя из заявленной фактурной стоимости декларируемого товара - 270000 евро.

После выпуска товара 23.01.2007 в свободное обращение, общество 01.02.2007 обратилось в таможню с заявлением о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10504080/180107/0000284, в связи с неправильно указанной фактурной стоимостью товара (270000 евро вместо 247000 евро) и возврате излишне уплаченных платежей. Причиной допущенной ошибки послужил факт указания в инвойсе продавцом товара стоимости полуприцепа вместе с устанавливаемым на нем компрессором.

Таможня 30.07.2008 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по вышеуказанной ГТД, произвела перерасчет таможенных платежей и решением от 18.08.2008 N 313 возвратила обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 281944 руб. 39 коп.

В силу ст. 412 Таможенного кодекса вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Отменяя решения таможни от 30.07.2008 о корректировке таможенной стоимости товара и от 18.08.2008 N 313 о возврате таможенных платежей управление сослалось на нарушение Челябинской таможней п. 39 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 22.11.2006 N 1206 (далее - Инструкция N 1206).

Согласно названному пункту Инструкции N 1206, если таможенная стоимость товара была определена с применением метода 1 и в таможенный орган представляются декларантом документы для корректировки таможенной стоимости этого товара в связи с отклонением количества и (или) качества поставляемого товара от количества, заявленного в ГТД, и (или), соответственно, качества, исходя из которого определялась заявленная таможенная стоимость товара, уполномоченные должностные лица должны убедиться, что в представленных документах подтверждено согласование претензий по несоответствию количества и (или) качества товаров с лицом, ответственным за сохранность товара (продавец, перевозчик, страховщик). Решение о корректировке таможенной стоимости на соответствующий размер уменьшения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, вследствие несоответствия количества и (или) качества товаров, выявленного после выпуска товаров, принимает региональное таможенное управление. Для принятия такого решения таможенный орган, производивший таможенное оформление, направляет в региональное таможенное управление соответствующие документы.

Таким образом, из данной нормы следует, что управление непосредственно принимает решение о корректировке таможенной стоимости на соответствующий размер уменьшения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, вследствие несоответствия количества и (или) качества товаров, выявленного после выпуска товаров.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что в данном случае основания для корректировки таможенной стоимости, предусмотренные п. 39 Инструкции N 1206, отсутствуют, поскольку корректировка таможенной стоимости не связана с изменением количества и (или) качества товара.

Как установлено судами, допущенная декларантом при заполнении декларации ошибка по своему характеру является технической, причиной данной ошибки явилось указание продавцом в инвойсе общей стоимости транспортного средства и компрессора, предназначенного для эксплуатации совместно с транспортным средством, одной суммой. Как по условиям контракта от 01.06.2006 N 15 (п. 3.1), так и фактически товар (два полуприцепа для транспортировки комбикормов) был поставлен в комплекте с установленными на полуприцеп компрессорами. При этом общая цена ввезенного товара составила 247000 евро. Следовательно, таможенные платежи подлежали исчислению именно с этой стоимости товара. Общество же при исчислении стоимости товара сначала учло цену компрессоров в составе полуприцепов, а затем еще раз -отдельно и, в связи с этим ошибочно исчислило и уплатило таможенные платежи за указанный товар, исходя из стоимости декларируемого товара - 270000 евро.

При названных обстоятельствах, учитывая, что корректировка таможенных платежей не связана с изменением количества и качества товара, суды сделали правильный вывод о том, что Челябинская таможня, осуществившая выпуск товара в свободное обращение, правомерно приняла решение от 30.07.2008 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10504080/180107/0000284, произвела перерасчет таможенных платежей и 18.08.2008 приняла решение N 313 о возврате таможенных платежей в сумме 281944 руб. 39 коп. как излишне уплаченных в результате допущенной ошибки при указании в ГТД таможенной стоимости товара в завышенной сумме.

Каких-либо нарушений порядка принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара и порядка возврата излишне уплаченных таможенных платежей судами не установлено.

Таким образом, принятые таможней решения, в отношении которых управлением проведен ведомственный контроль, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с этим суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования о признании недействительным оспариваемого решения управления.

Довод управления, приведенный в жалобе, о несоблюдении обществом при обращении за корректировкой положения ст. 361 Таможенного кодекса, предусматривающего годичный срок для проведения проверки, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку он был предметом рассмотрения судами обеих инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2009 по делу N А60-5509/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского таможенного управления - без удовлетворения.