Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2009 г. N Ф09-7782/09-С1 Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку общество, приняв на себя обязательства по содержанию общего имущества жилого дома, обязалось обеспечивать соблюдение мер пожарной безопасности, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по выполнению обязанности по содержанию жилого объекта в соответствии с противопожарными требованиями в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 октября 2009 г. N Ф09-7782/09-С1

Дело N А50-8790/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Лимонова И.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2009 по делу N А50-8790/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Девятого отдела государственного пожарного надзора г. Перми по Ленинскому району (далее - отдел, административный орган) - Путин Л.В. (доверенность от 26.12.2008 N 189).

Представители общества, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 08.04.2009 N 181 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 22.05.2009 (судья Швецова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Нилогова Т.С.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Административный орган в отзыве указал, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения от 31.03.2009 N 157 отделом в период с 31.03.2009 по 06.04.2009 проведена проверка исполнения обществом обязательных требований пожарной безопасности в жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, д. 11, в ходе которой установлено, что обществом нарушены требования п. 3, 40, 41, 44, 53, 57, 60 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности), п. 2.1.21 Правил устройства электроустановок, утвержденных 20.10.1977 Главтехуправлением Госэнергонадзора Минэнерго СССР, п. 5.14, 7.4, 7.17, 8.4 Строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), принятых и введенных в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7, п. 7.3.11 Строительных норм и правил "Здания жилые многоквартирные" (СНиП 31-01-2003), принятых и введенных в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.06.2003 N 109, а именно: допущены соединение электрических проводов в электрораспределительных коробках путем "скрутки", эксплуатация распределительных коробок без защитных крышек, устройство кладовой на лестничной площадке между 6 и 7 этажами, хранение на лестничных площадках горючих материалов, отделка стен путей эвакуации горючими материалами, на дверях технических этажей не указано место хранения ключей, не произведен замер сопротивления изоляции силового и осветительного оборудования, а также контуров заземления, не остеклены окна чердачного помещения, не представлены документы, подтверждающие проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше, выходы на кровлю не оборудованы противопожарными дверями второго типа с пределом огнестойкости не менее EI 30 с устройствами самозакрывания и уплотнением в притворе, мусоросборная камера не защищена по всей площади спринклерными оросителями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления отделом протокола от 06.04.2009 N 181 и вынесения постановления от 08.04.2009 N 181 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 10000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, и его вины.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса установлена ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса, в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Закона N 69-ФЗ).

Требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами пожарной безопасности.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16). При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, и соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (п. 11).

Данными Правилами также предусмотрена ответственность управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества (п. 42).

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 01.11.2006 между обществом и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, д. 11, заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым общество приняло на себя обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий использования помещений по назначению, надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Следовательно, приняв на себя обязательства по содержанию общего имущества данного жилого дома, общество обязалось, в том числе, обеспечивать соблюдение мер пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, д. 11.

Кроме того, суд, правильно применив названные нормы права, а также исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и фактические обстоятельства дела, установил, что обществом при эксплуатации указанного здания были нарушены требования пожарной безопасности, предусмотренные п. 3, 40, 41, 44, 53, 57, 60 Правил пожарной безопасности, п. 2.1.21 Правил устройства электроустановок, утвержденных 20.10.1977 Главтехуправлением Госэнергонадзора Минэнерго СССР, п. 5.14, 7.4, 7.17, 8.4 Строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), принятых и введенных в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7. Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по выполнению обязанности по содержанию жилого дома в соответствии с противопожарными требованиями в материалы дела и судам не представлено.

Учитывая наличие нарушений требований пожарной безопасности, подтвержденных материалами дела, правомерны выводы судов о законности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 20.4 Кодекса, и отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления от 08.04.2009 N 181.

Довод общества о том, что его вина в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, не была установлена административным органом при вынесении оспариваемого постановления, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела. Кроме того, указанному доводу, а также иным доводам заявителя, содержащимся в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для изменения или отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2009, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А50-8790/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" - без удовлетворения.