Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2009 г. N Ф09-7608/09-С1 Суд привлек юридическое лицо к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, поскольку ответчик осуществлял перевозку наркотических средств и психотропных веществ, однако при наличии возможности для соблюдения требований действующего законодательства в области лицензирования он не предпринял никаких мер по их соблюдению, доказательств проведения мероприятий, направленных на получение лицензии либо наличия препятствий, не позволяющих их осуществить, обществом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 октября 2009 г. N Ф09-7608/09-С1

Дело N А60-13551/2009-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Лимонова И.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие - ОСА" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2009 по делу N А60-13551/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Белоярская межрайонная прокуратура Свердловской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 29.04.2009 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 (судьи Осипова С.П., Нилогова Т.С., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в связи с их неполным выяснением. По мнению общества, в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении не установлен и материалами дела не подтвержден состав вменяемого ему административного правонарушения. Заявитель полагает, что в связи с осуществлением охранной деятельности у него отсутствует обязанность по получению лицензии, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проверки прокуратура установила, что общество оказывает муниципальному учреждению здравоохранения "Белоярская центральная районная больница" (далее - учреждение) услуги по перевозке и охране препаратов, включенных в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Список III), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681, а также в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Список II), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681, по договору от 01.02.2007 N 48 без соответствующей лицензии.

По результатам проверки Белоярским межрайонным прокурором вынесено постановление от 30.03.2009 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, и на основании ст. 23.1 Кодекса в арбитражный суд направлено заявление о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 53, 54 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозки, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, уничтожение), внесенных в Списки II, III в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Закон N 3-ФЗ), подлежит лицензированию.

Статьей 21 Закона N 3-ФЗ установлено, что право осуществлять перевозку наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации предоставляется юридическим лицам при наличии лицензии на указанный вид деятельности.

Охрана наркотических средств и психотропных веществ осуществляется перевозящими их юридическими лицами (п. 2 ст. 21 Закона N 3-ФЗ).

Порядок перевозки наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, а также порядок оформления необходимых для этого документов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 449 утверждены Правила перевозки наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, а также оформления необходимых для этого документов (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил их действие распространяется на перевозку наркотических средств на территории Российской Федерации любыми видами транспорта, осуществляемую юридическими лицами независимо от формы собственности при наличии лицензии на деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, с правом на их перевозку.

В силу с п. 4 Правил юридическое лицо осуществляет перевозку наркотических средств, в частности, на основании заключенного в установленном порядке с другим юридическим лицом договора перевозки, договора поставки, договора передачи на уничтожение или иного договора, в соответствии с которым у одной из сторон договора возникает обязанность осуществить перевозку наркотических средств.

При этом используемые для перевозки транспортные средства должны соответствовать требованиям, содержащимся в п. 6 Правил, согласно которому для перевозки наркотических средств используются закрытые транспортные средства, которые оборудованы запирающим устройством и имеют места для размещения лиц, ответственных за перевозку, и лиц, осуществляющих охрану.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляющее перевозку наркотических средств, обеспечивает их охрану. При этом, оно должно иметь лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности. В случае ее отсутствия охрана наркотических средств осуществляется путем привлечения к перевозке в установленном порядке организаций, предусмотренных п. 3 Правил.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суды установили следующее.

Между обществом и учреждением заключен договор от 01.02.2007 N 48, в соответствии с условиями которого общество предоставляло учреждению транспортное средство для перевозки наркотических средств и психотропных веществ, а также сотрудников для обеспечения охраны перевозки, обеспечивало сохранность перевозимых ценностей, сдавало грузы в пункте назначения, указанном учреждением (л. д. 22-25).

Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что на автомобиле, принадлежащем обществу, сотрудник общества и работник учреждения по утвержденному маршруту направлялись до аптеки, где медицинский работник в сопровождении работника общества получал наркотические средства и психотропные вещества, затем по утвержденному маршруту автомобиль общества с охраной направлялся обратно в учреждение. Сотрудник общества сопровождал работника учреждения до места хранения наркотических средств.

Факт использования автомобиля общества для перевозки названных веществ подтверждается материалами дела, в частности - постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л. д. 41), рапортом (л. д. 45-46), объяснениями представителя общества Харлапа С.П. (л. д. 28), пояснительной запиской главного врача учреждения Зуева В.И. (л. д. 93-94)

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что лицом, осуществляющим перевозку наркотических средств и психотропных веществ, является именно общество.

Кроме того, судами верно отмечено, что наличие у учреждения лицензий на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II, III в соответствии с Законом N 3-ФЗ, не освобождает общество от установленной ст. 21 Закона N 3-ФЗ обязанности по получению лицензии на осуществление указанного вида деятельности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судами установлено, что вина общества в совершении правонарушения заключается в том, что при наличии возможности для соблюдения требований действующего законодательства в области лицензирования оно не предприняло никаких мер по их соблюдению. Обществом в материалы дела не представлено доказательств проведения мероприятий, направленных на получение соответствующей лицензии, либо наличия препятствий, не позволяющих их осуществить.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем правомерно привлекли его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которым апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка; данные доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении спора по существу, и имеющихся в деле доказательств. Полномочия для такой переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2009 по делу N А60-13551/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие - ОСА" - без удовлетворения.