Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2009 г. N Ф09-7713/09-С1 Суд обоснованно отменил постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в части назначения наказания в виде штрафа, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности охраняемым государством общественным отношениям, бюджетно-сметного финансирования образовательного учреждения, принятия им мер по устранению выявленных нарушений и степени вины субъекта установлено, что цель административного наказания будет достигнута путем применения наказания в виде предупреждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 октября 2009 г. N Ф09-7713/09-С1

Дело N А76-16142/2009-62-303

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Слюняевой Л.В., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2008 по делу N А76-16142/2009-62-303.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 41" (далее - учреждение, школа) - Гуляева Л.П., директор, Замятин М.В. (доверенность от 06.10.2009 N 1);

управления - Степанов Н.В. (доверенность от 24.12.2008 N 8413-2-21).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2009 по делу N 262 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 10.08.2009 (судья Первых Н.А.) заявление учреждения удовлетворено частично. Оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб. Названное наказание заменено на предупреждение. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом при изменении размера административного наказания характера и степени общественной опасности совершенного учреждением правонарушения.

Как следует из материалов дела, в период с 15.06.2009 по 10.07.2009 управлением проведена плановая проверка соблюдения учреждением требований пожарной безопасности в принадлежащем ему здании, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Старокамышинск, ул. Троицкая, д. 3.

В ходе проверки административным органом установлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные п. 3 ст. 88, табл. 24, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 51, п. 15 прил. 3, п. 53 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-ОЗ)", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС) от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности), п. 8.1.34, п. 8.2.3, п. 3.4.2, п. 8.1.12 Свода правил системы противопожарной защиты "Эвакуационные пути и выходы" (СП 1.13130.2009), утвержденного приказом МЧС от 25.03.2009 N 171.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. В Своде правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" пункт 3.4.2 отсутствует

По результатам проверки управлением составлены акт проверки от 22.06.2009 N 165 и протокол об административном правонарушении от 22.06.2009 N 262, на основании которых административным органом вынесено постановление от 29.06.2009 N 262 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения, однако, с учетом установленных смягчающих административную ответственность обстоятельств, посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части административного наказания и назначить учреждению административное наказание в виде предупреждения.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 37, ч. 1 ст. 38 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности.

Наряду с данными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 Правил пожарной безопасности).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспариваются перечисленные в протоколе об административном правонарушении от 22.06.2009 N 262 и постановлении от 29.06.2009 N 262 факты нарушения учреждением требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Старокамышинск, ул. Троицкая, д. 3.

Доказательств принятия учреждением до проведения управлением проверки всех зависящих от него мер по выполнению обязанности по содержанию здания по указанному адресу в соответствии с противопожарными требованиями в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о наличии в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса).

Санкция ч. 1 ст. 20.4 Кодекса предусматривает в качестве одного из видов ответственности для юридических лиц вынесение предупреждения.

Суд, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, установленные по делу фактические обстоятельства, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности охраняемым государством общественным отношениям, приняв во внимание бюджетно - сметное финансирование школы, принятие мер по устранению выявленных нарушений, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о том, что цель административного наказания будет достигнута путем применения административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса в виде предупреждения

Вывод суда соответствует требованиям, установленным ч. 3 ст. 4.1 Кодекса, ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и переоценке в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Таким образом, установление обществу административного наказания в виде предупреждения определено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, соразмерно совершенному деянию и является правомерным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2008 по делу N А76-16142/2009-62-303 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области - без удовлетворения.