Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2009 г. N Ф09-7606/09-С1 Суд признал обоснованным привлечение заявителя к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, поскольку установлено, что заинтересованное лицо является субъектом вменяемого ему правонарушения, доказательств невозможности соблюдения им правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 октября 2009 г. N Ф09-7606/09-С1

Дело N А60-14194/2009-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лимонова И.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Край" (далее - товарищество, ТСЖ "Край") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2009 по делу N А60-14196/2009-С6.

В судебном заседании принял участие председатель товарищества Капишева Т.В. (протокол собрания правления товарищества от 09.02.2009)

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее -управление) от 10.04.2009 N 3-07/26 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением суда от 29.06.2009 (судья Кириченко А.В.) в удовлетворении заявления ТСЖ "Край" отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе товарищество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда о том, что дома, расположенные по адресам: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 23, 25, 27, 29 были переданы в управление ТСЖ "Край"ссылаясь на отсутствие актов приема-передачи названных домов между администрацией городского округа "Город Дегтярск" (далее - администрация) и товариществом , что исключает административную ответственность, предусмотренную ст. 7.22 Кодекса.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка технического состояния и эксплуатации жилищного фонда, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 23, 25, 27, 29.

В ходе проверки выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН), в том числе ряд грубых нарушений, которые могут повлиять на безопасность граждан, проживающих в домах. В частности, в подъездах на этажах жилых многоквартирных домов, расположенных по ул. Калинина, N 23, 25, 27, 29 электроосвещение выполнено с нарушением ППБ 01-ОЗ п. 60 ПУЭ п. 2.1.21. (оголенные провода, отсутствуют защитные плафоны, соединения проводов выполнено методом скрутки), что является нарушением п. 5.6.2, п. 5.6.6 ПиН; в нарушение п. 4.1.1 ПиН наблюдаются частичные разрушения стен подвалов домов N 23, 27, 29; в нарушение п. 4.1.3 ПиН наблюдается частичные разрушения стен подвала дома N 25 с выкрашиванием и частичным выпаданием составляющих компонентов материала стен подвала; одна плита перекрытия в подвале 2-го подъезда дома N 25 имеет прогиб до 7 см., что является нарушение п. 4.1.1 ПиН; в нарушение п. 4.8.1, п. 3.2.2 ПиН стены тамбура и лестничной клетки 1 -го этажа дома N 25 частично разрушены до кирпичной кладки; железобетонные конструкции для цветочных ящиков под окнами дома N 29 разрушены до арматуры (п. 4.2.4.6. ПиН); нарушен бетонный слой входного козырька подъездов N 1, 2, 3, дома N 25; металлические желоба закреплены проволокой, что является нарушеним п. 4.2.4.2. ПиН.

По результатам проверки управлением составлены акты проверки от 24.03.2009 N 3-01/132, N 3-01/133, N 3-01/134, N 3-01/135 и протокол об административном правонарушении N 3-05/32 от 26.03.2009, на основании которого вынесено постановление от 10.04.2009 N 3-07/26 о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях ТСЖ "Край" состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст. 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа.

Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (п. 1.8), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий предполагают проведение технического обслуживания (содержания), включая диспетчерское и аварийное; осмотров; подготовки к сезонной эксплуатации; текущего ремонта; капитального ремонта.

Объективная сторона вменяемого ТСЖ "Край"правонарушения судом установлена и товариществом по существу не оспаривается. При этом ТСЖ "Край" указало, что перечисленные жилые дома ему в управление переданы не были, следовательно, оно не является субъектом названного административного правонарушения

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно - правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных домах N 23, 25, 27, 29 по ул. Калинина в г. Дегтярске выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья - и присоединились к ТСЖ "Край".

На основании извещения о выборе формы управления многоквартирными домами собственниками помещений и присоединении к товариществу, протоколов заочного голосования Главой городского округа "Город Дегтярск" издано постановление от 22.05.2008 N 486 "О передаче Товариществу собственников жилья "Край" многоквартирных жилых домов".

В соответствии с п. 3.1 Устава товарищества, утвержденного решением общего собрания собственников жилья от 01.07.2008, членами товарищества являются физические лица, являющиеся собственниками жилых и нежилых помещений в домах в том числе, расположенных по адресам: ул. Калинина, д. 17, 19, 23, 25, 27, 29, 40, 42, 44, 46а, 48, 56.

В соответствии с п. 2.4 Устава товарищества объекты общей собственности передаются членами товарищества в управление товариществу. В соответствии с п. 1.3 предметом деятельности товарищества является: обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния недвижимого имущества в жилищной сфере; обеспечение собственников коммунальными услугами.

Ссылка ТСЖ "Край" на отсутствие актов приема-передачи правомерно отклонена судом, так как из норм жилищного законодательства, а также Устава товарищества не следует, что обязанность товарищества по обслуживанию жилых домов возникает с момента подписания актов или каких-либо иных документов с администрацией, проживающими в домах гражданами и т.д. Тем более, что ни муниципальное образование, ни администрация единоличным собственником помещений не является.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что товарищество является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Правильность вывода управления о наличии вины товарищества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса подтверждена судом первой инстанции на основании ч. 1 ст. 1.5, 2.1 Кодекса.

Доказательств невозможности соблюдения товариществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 в материалы дела не представлено.

Порядок привлечения товарищества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса управлением соблюден.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях товарищества состава вменяемого ему административного правонарушения и правомерно отказал ТСЖ "Край" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства судом исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1,3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. При этом нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2009 по делу N А60-14196/2009-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Край" - без удовлетворения.