Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2009 г. N Ф09-6904/09-С1 Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение установленного порядка строительства объекта, поскольку спорное строение является объектом капитального строительства, возведенным без соответствующего разрешения на строительство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 октября 2009 г. N Ф09-6904/09-С1

Дело N А47-9782/2008-АК32

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Слюняевой Л.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МегаФон" (правопреемник открытого акционерного общества "Мобильные Системы Связи - Поволжье"; далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2009 по делу N А47-9782/2008-АК32 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Морковкин А.С. (доверенность от 11.09.2009);

Управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому и технологическому и атомному надзору по Оренбургской области (далее - управление) - Кудряшов П.Г. (доверенность от 29.09.2009 N 219).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 19.12.2008 N 08-05/44 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.

Решением суда от 08.05.2009 (судья Федорова С.Г.) в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.В., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о том, что построенная обществом башня сотовой связи "Войковский" является объектом капитального строительства.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации при строительстве базовой станции N 560386 стандарта GSM-900 "Войковский" по адресу: Оренбургская область, Сорочинский район, п. Войковский.

В ходе проверки управлением установлено нарушение обществом требований, установленных ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у общества разрешения на строительство названной станции.

По результатам проверки управлением составлены акт от 03.12.2008 N 302, протокол об административном правонарушении от 12.12.2008 N 08-05/43, на основании которых вынесено постановление от 19.12.2008 N 08-05/44 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 ст. 9.5 Кодекса установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении действий по осуществлению строительства объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство.

Понятие объекта капитального строительства содержится в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

При этом суды правильно указали, что Градостроительный кодекс Российской Федерации в п. 10 ст. 1 не отождествляет понятие объекта недвижимости и объекта капитального строительства и не ограничивается критерием прочной связи с землей.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно пояснительной записке к Рабочему проекту "Расширение подсистемы базовых станций сети сотовой радиотелефонной связи общества на территории Оренбургской области. Строительство базовой станции (БС) N 560386" проектная документация разработана в соответствии с действующими нормами, правилами и стандартами, в том числе при разработке были использованы СНиП 11-01-95 "Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений", СНиП 11-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий"; СНиП 2.02.01-83 "Основания зданий и сооружений".

Из проектной документации, исполнительной документации на строительство следует, что в состав базовой станции, кроме стальной башни входят: свайные фундаменты из шести железобетонных восьмиметровых свай под каждый пояс башни (всего 24 сваи), углубленных в землю на 7,2 метра; четыре стальных ростверка жестко, при помощи сварных соединений, закрепленных на оголовках свай; свайные фундаменты под блок-контейнер, углубленные в землю на 4 метра; блок-контейнер для размещения оборудования; ограждение площадки; антенно-фидерные устройства; благоустройство территории; воздушная линия электропередачи; трансформаторная подстанция, кроме того, десяти метровые секции башни кроме болтовых фланцевых соединений соединяются между собой стальными пластинами на сварке для защиты конструкции от ударов молнии.

Таким образом, функциональное назначение данной станции и цель ее постройки - длительное использование в уставных целях - обоснованным является вывод судов о том, что базовая станция не является временной постройкой. По конструктивным особенностям исполнения и видам использованных материалов базовая станция представляет собой конструкцию, неразрывно связанную с землей, которую невозможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в другом месте.

Суды сделали правильный вывод о том, что указанная станция является объектом капитального строительства, возведенным без соответствующего разрешения на строительство и, следовательно, административным органом дана верная правовая квалификации действиям общества, содержащим состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 Кодекса.

Процессуальных нарушений при проведении управлением проверки и вынесении в отношении общества оспариваемого постановления судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что башня сотовой связи "Войковский" не является объектом капитального строительства направлен на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем имеющиеся в деле доказательства судами исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 30.2 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

В связи с изложенным, государственная пошлина, излишне уплаченная обществом в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 14.08.2009 N 6055 подлежит возвращению заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2009 по делу N А47-9782/2008-АК32 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "МегаФон" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "МегаФон" государственную пошлину в сумме 1000 руб. из федерального бюджета, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 14.08.2009 N 6055.