Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2009 г. N Ф09-7593/09-С1 Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования, поскольку в ходе проверки учреждением не была представлена надлежащая информация о цене реализации на продукцию, что препятствовало проверке размера применяемых наценок на реализуемый товар, при этом хозяйствующим субъектом не была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для соблюдения установленных действующим законодательством правил и норм, при наличии такой возможности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 октября 2009 г. N Ф09-7593/09-С1

Дело N А60-17252/2009-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Слюняевой Л.В., судей Лимонова И.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Правовой лицей им. Е.Г. Кастеля" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2009 по делу N А60-17252/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК, комиссия, административный орган) - Безбородое А.В. (доверенность от 11.01.2009 N 02-18/15);

учреждения - Шевченко Н.И., директор.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии от 29.04.2009 N 66 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 100000 руб.

Решением суда от 05.06.2009 (судья Морозова Г.В.) в удовлетворении заявления учреждения отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 (судьи Нилогова Т.С., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность вывода судов о нарушении учреждением порядка ценообразования. По мнению заявителя кассационной жалобы им был нарушен порядок оформления хозяйственных операций, ведения первичной и иной документации, следовательно в его действиях не содержится объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, комиссией проведена проверка соблюдения учреждением порядка ценообразования, порядка формирования и применения цен (тарифов) и факторов, на них влияющих, а также по применению регулируемых цен (тарифов).

В ходе проверки РЭК установлены факты нарушения учреждением порядка ценообразования, выразившиеся в отсутствии информации о цене реализации на продукцию (товары), реализуемую в общеобразовательных учреждениях, необходимой для определения размеров наценок на кулинарную продукцию собственного производства, мучные кондитерские и хлебобулочные изделия собственного производства, покупные товары, реализуемые в потребительской упаковке или порционно.

По результатам проверки административным органом составлены акт проверки от 27.03.2009 27.04.2009 N 43 и протокол об административном правонарушении от 27.04.2009, на основании которых вынесено постановление от 29.04.2009 N 68, о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 Кодекса занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа.

На основании ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предоставлено право по утверждению перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утверждены соответствующие перечни, согласно которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты), а также наценки на продукцию (товары), реализуемые на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях.

В Свердловской области осуществление функций по государственному регулированию цен возложено на комиссию (указ губернатора Свердловской области от 31.08.2004 N 619-УГ "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области").

Постановлением РЭК от 10.12.2008 N 158-ПК утверждены предельные размеры наценок на продукцию (товары), реализуемые в организациях общественного питания в общеобразовательных учреждениях, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях.

Согласно п. 2 раздела 2 указанного постановления предельные размеры наценок применяются всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность без образования юридического лица, реализующими продукцию (товары) при общеобразовательных учреждениях, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях.

Таким образом, учреждение при реализации учащимся продукции, как собственного производства, так и покупной, должно формировать цены с учетом установленных наценок.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе проверки учреждением не была представлена надлежащая информация о цене реализации на продукцию, что в нарушение постановления РЭК от 20.12.2008 N 158-ПК препятствовало проверке размера применяемых наценок на продукцию, реализуемую в столовой учреждения.

При этом суды, проанализировав представленные в материалы дела документы пришли к обоснованному выводу о том, что из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным определить размер наценки на реализуемую заявителем продукцию.

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 Кодекса является факт нарушения установленного порядка ценообразования независимо от суммы нарушения и количества случаев, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях учреждения объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

Виновность учреждения административным органом исследована и установлена, поскольку учреждением не была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для соблюдения установленных действующим законодательством Российской Федерации о порядке ценообразования правил и норм, тогда как привлекаемое лицо имело возможность для соблюдения названных требований законодательства.

Таким образом, законным и обоснованным является вывод судов о наличии в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства судами исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2009 по делу N А60-17252/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Правовой лицей им. Е.Г. Кастеля" - без удовлетворения.