Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2009 г. N А60-25711/2009-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании материального ущерба, поскольку установлено, что прорыв стояка горячего водоснабжения, в результате которого имуществу истца причинен вред, явился следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поддержанию исправного технического состояния внутридомовой системы водоснабжения, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении вреда имуществу заинтересованного лица либо о наличии иных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от возмещения убытков, не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 сентября 2009 г. N А60-25711/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮристЪ" (ИНН 6632026646, ОГРН 1076632002006) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (ИНН 6632027880, ОГРН 1086632000498) о взыскании 28989 руб. 70 коп., третье лицо: Муниципальное образование Серовский городской округ,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексеева Н.Б., представитель по доверенности N 17юр от 07.08.2009,

от ответчика: Озерский Ю.Н., представитель по доверенности N 2 от 01.04.2008,

от третьего лица: извещен, не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮристЪ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" о взыскании 23489 руб. 70 коп. в возмещение материального ущерба и 5500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование Серовский городской округ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, что отражено в письменном отзыве на исковое заявление, имеющемся в материалах дела.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщена копия письма N 824 от 25.03.2009, акт от 16.09.2009.

К материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление, поступивший от третьего лица.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮристЪ" на основании договора аренды объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности МО Серовский городской округ, N 66 от 27 декабря 2007 года является арендатором помещений N 5, 6, 7 по поэтажному плану, общей площадью 39,8 кв.м., указанных в приложении к Плану объекта с техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав и сделок СОГУП "Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" филиал "Серовское БТИ и РН" N 2374 от 15.06.2007, расположенных в нежилом помещении N 6 в здании жилого назначения, литера А, в городе Серове Свердловской области по улице Ленина, 130.

Арендодатель - Муниципальное образование Серовский городской округ является собственником указанных помещений (свидетельство о государственной регистрации права N 66-66-04/050/2007-232 от 16.10.2007).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в ночь с 31 декабря 2008 года на 01 января 2009 года и 04 января 2009 года в дневное время произошла утечка горячей воды из внутридомовой системы горячего водоснабжения дома N 130, расположенного по ул. Ленина в г. Серове Свердловской области, в результате чего оказались затоплены нежилые помещения N 6 и 7, занимаемые истцом.

Согласно результатам оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем Чудиновым Игорем Александровичем, членом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", размер ущерба истца от произошедшего затопления составил 23489 руб. 70 коп. (отчет об оценке N 791-09).

Как следует из материалов дела, в период затопления управление многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Серов Свердловской обл., ул. Ленина, 130, осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов".

Полагая, что ответственным за затопление помещения и повреждение находящегося там имущества истца является общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов", являющееся арендатором нежилого помещения, расположенного непосредственно этажом выше занимаемого истцом помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 23489 руб. 70 коп. в возмещение материального ущерба и 5500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, как противоправного, виновного действия (бездействия), нарушающего субъективные права других участников гражданских правоотношений: 1) противоправность поведения ответчика, 2) факт причинения вреда и размер понесенных убытков, 3) наличие причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими неблагоприятными последствиями, 4) наличие вины причинителя вреда. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении ущерба должно быть отказано.

Факт причинения истцу имущественного ущерба в результате затопления и его размер подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В качестве доказательства того, что ущерб возник вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика и наличия причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями, истцом представлено в материалы дела дополнительное заключение о возможных причинах причинения вреда имуществу заказчика.

Согласно указанному дополнительному заключению одной из наиболее вероятных причин материального вреда, причиненного истцу, стала изношенность внутридомовой системы водоснабжения, в результате которой произошел разрыв указанной системы на участке, расположенном непосредственно над частью арендуемых истцом помещений.

По мнению третьего лица, возможной причиной утечки горячей воды явилось ненадлежащее техническое состояние внутридомовой системы водоснабжения.

Ответчик в представленном письменном отзыве пояснил, что над помещениями, занимаемыми истцом, действительно расположены помещения ЖЭУ N 1 общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов".

Причиной затопления стал прорыв стояка горячего водоснабжения, произошедший ночью 01 января 2009 года в одном из помещений ответчика, который, по мнению ответчика, мог произойти от повышенного давления в сети при пониженном водозаборе.

В силу главы 5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, управляющая компания является лицом, обязанным обеспечить исправное состояние внутридомовой инженерной системы, в том числе контроль за состоянием инженерных сетей, поддержание в исправности, работоспособности, наладка и регулирование инженерных систем, выполнение технических осмотров и профилактических работ.

На основании изложенного доводы ответчика о том, что у него отсутствуют обязательства перед истцом по осуществлению текущего и капитального ремонта дома, признаются судом необоснованными.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что прорыв стояка горячего водоснабжения, в результате которого имуществу истца причинен вред, явился следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поддержанию исправного технического состояния внутридомовой системы водоснабжения, предусмотренных главой 5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика всех признаков объективной стороны состава правонарушения.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, причинившем вред.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, либо о наличии иных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от возмещения вреда, в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что материалы дела свидетельствуют о наличии в деянии ответчика всех признаков состава правонарушения, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 23489 руб. 70 коп. в возмещение вреда, причиненного имуществу истца.

Помимо требования о взыскании убытков истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5500 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта помещения и поврежденной мебели истцом заключены с независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Чудиновым Игорем Александровичем, членом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" договоры оказания услуг по оценке имущества N 791-09 от 11.01.2009 и N 792-09 от 11.01.2009.

По условиям п. 1.1 договора N 791-09 от 11.01.2009 исполнитель производит оценку стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Серов, ул. Ленина, д. 130, помещения N 6, 7, и представляет заказчику соответствующий отчет в одном экземпляре.

Стоимость услуг по договору составила 4500 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

По условиям п. 1.1 договора N 792-09 от 11.01.2009 исполнитель производит оценку стоимости восстановительного ремонта повреждения мебели, расположенной в помещении N 7 по адресу: г. Серов, ул. Ленина, 130, и представляет заказчику соответствующий отчет в одном экземпляре.

Стоимость услуг по договору составила 1000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

Как следует из материалов дела, работы по договорам выполнены исполнителем полностью и надлежащим образом, претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется, что подтверждается актами выполненных работ по оценке N 791-08 и N 792-08.

Результатом выполненных по договорам работ стал отчет об оценке N 791-09 с дополнительным заключением о возможных причинах причинения вреда имуществу заказчика, который исследован судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг оценщика истцом представлены в материалы дела копии платежных поручений N 4 от 27.01.2009 на сумму 4500 руб. 00 коп. и N 3 от 27.01.2009 на сумму 1000 руб. 00 коп., оригиналы которых представлены суду для обозрения.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в ответчика 5500 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг независимого оценщика.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 939 руб. 59 коп. подлежат взысканию с ответчика (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в размере 220 руб. 00 коп., излишне уплаченная по платежному поручению N 107 от 14.07.2009, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (ИНН 6632027880, ОГРН 1086632000498) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮристЪ" (ИНН 6632026646, ОГРН 1076632002006) 23489 (двадцать три тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 70 коп. в возмещение убытков, 5500 (пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг независимого оценщика, а также 939 (девятьсот тридцать девять) руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮристЪ" (ИНН 6632026646, ОГРН 1076632002006) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 220 (двести двадцать) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 107 от 14.07.2009 (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.