Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2009 г. N Ф09-7683/09-С2 Поскольку страхователем потерпевшего являлось общество, производившее выплаты страховых взносов за своих работников, в том числе и за потерпевшего, из представленных в материалы дела документов размер убытков доказан совокупностью надлежащих доказательств, а выплаты фондом страхователю сумм в возмещение затрат страхователя на ежемесячные выплаты, связанные с утратой профессиональной трудоспособности, подтверждены надлежащими доказательствами, суд обоснованно удовлетворил иск фонда, заявленный в порядке регресса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 октября 2009 г. N Ф09-7683/09-С2

Дело N А76-29345/2008-5-627/39

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Кангина А.В., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного учреждения культуры "Челябинское концертное объединение" (далее - учреждение, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А76 - 29345/2008-5-627/39 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Тихонова Л.В. (доверенность от 13.01.2009);

государственного учреждения - Челябинского регионального отделения фонда социального страхования (Челябинский филиал N 1); (далее - Фонд) - Карабанов Е.С (доверенность от 24.12.2008 N 15).

Фонд обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных Ожегову С.М. за период с 01.05.2006 по 31.10.2008, в сумме 64286 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области.

Решением суда от 04.05.2009 (судья Соцкая Е.Н.) в удовлетворении иска отказано. Суд сделал вывод о том, что страховые выплаты не являются для Фонда расходами, подлежащими возмещению в порядке регресса либо взыскания убытков, и отклонил возможность применения к рассматриваемым отношениям ст. 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 (судьи Ширяева Е.В., Сундарева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда отменено. Исковые требования Фонда удовлетворены. С учреждения в порядке регресса в пользу Фонда взыскано 64286 руб.

В кассационной жалобе учреждение просит оспариваемый судебный акт отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы гл. 59 Гражданского кодекса, и указывает, что выплаченные Фондом застрахованному лицу суммы страхового обеспечения являются гарантированными за счет средств, специально аккумулируемых работодателем потерпевшего, в связи с чем требование Фонда удовлетворению не подлежит.

В отзыве, представленном на кассационную жалобу, Фонд считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным и со ссылкой на п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) полагает, что спорные страховые выплаты осуществлены Фондом в рамках профессиональной деятельности страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения ему вреда, и он вправе предъявить регрессный иск о возмещении понесенных им расходов. Фонд полагает, что указанная норма является правовым механизмом возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя и возмещение расходов по социальному обеспечению пострадавших.

Проверив законность и обоснованность требований заявителя кассационной жалобы, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.09.2000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ, принадлежащего учреждению, под управлением водителя Келесхаева О.Г., и автомобиля ГАЗ-3110, принадлежащего закрытому акционерному обществу "Верхнеуфалейское АТП", под управлением водителя Ожегова С.М., здоровью которого был причинен тяжкий вред. Указанные лица находились при исполнении трудовых обязанностей.

Вступившим в законную силу решением Верхнеуфалейского городского суда от 17.11.2003 установлена совместная вина (50/50) водителей Ожегова С.М. и Келесхаева О.Г., обоюдно нарушивших Правила дорожного движения.

В соответствии с приказом Фонда от 24.10.2001 N 42349 Ожегову С.М. были назначены ежемесячные страховые выплаты с 01.11.2001 по 30.07.2002 в размере 1991 руб. 37 коп. и единовременная выплата - 12240 руб., а на основании приказов от 22.06.2005 N ЧФ 12894, от 13.07.2006 N 20872-В, от 20.07.2006 N 21215, от 26.03.2007 N 4542-В, от 01.08.2007 N 12946, от 09.04.2008 N 8152-В, от 23.07.2008 N 15781, от 05.09.2008 N 18184-В сумма ежемесячных страховых выплат увеличивалась пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Справкой о произведенных страховых выплатах от 17.11.2008 N 01-11/02/10212, карточками лицевого счета Ожегова С.М. подтверждается осуществление в пользу последнего выплат за период с 01.05.2006 по 31.10.2008 в общем размере 128572 руб. (л.д. 10-16).

Ссылаясь на то, что вина водителей транспортных средств в совершении вышеуказанного ДТП является обоюдной, и считая произведенные выплаты ущербом, поскольку на учреждении лежит обязанность возмещения убытков в размере 1/2 суммы, выплаченной Ожегову С.М., Фонд обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Удовлетворяя требования Фонда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса, исходил из того, что после осуществления страховой выплаты пострадавшему у страховщика возникло право регресса к владельцу источника повышенной опасности, виновному в возникновении страхового случая. Выплаченная Фондом сумма страхового возмещения является для него убытками, подлежащими возмещению в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ.

Выводы суда являются правильными и обоснованными.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возложена на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что вина водителя транспортного средства учреждения в совершении дорожно-транспортного происшествия составила 50 процентов.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не предусмотрен законом.

Из положений ст. 49, п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса следует, что Фонд как учреждение и являющийся публичным страховщиком обладает специальной правоспособностью.

Согласно п. 3 ст. 120 Гражданского кодекса особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 17 указанного Закона источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе страховые взносы и (или) налоги, а также денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона N 165-ФЗ в части, превышающей обеспечение по страхованию, не ограничивается право застрахованных лиц на возмещение вреда в общем порядке.

В подп. 8 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ указано, что страховщики, к которым относится и Фонд социального страхования, имеют право обратиться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявить регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Следовательно, обеспечение потерпевшего работника в рамках социального страхования снижает размер или может полностью исключить предъявление им деликтного требования к причинителю вреда.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что страхователем потерпевшего Ожегова С.М. являлось ЗАО "Верхнеуфалейское АТП", производившее выплаты страховых взносов за своих работников, в том числе и за потерпевшего из представленных в материалы дела документов, размер убытков доказан совокупностью надлежащих доказательств, а выплаты Фондом страхователю сумм в возмещение затрат страхователя на ежемесячные выплаты, связанные с утратой профессиональной трудоспособности за период с 01.05.2006г. по 31.10.2008 подтверждены надлежащими доказательствами (справка о выплаченных страховых суммах от 17.11.2008 N 01-11/02/10212, карточки лицевого счета получателя страховых выплат за 2006, 2007, 2008 гг.), то с учетом степени вины потерпевшего судом в соответствии положениями ст. 1 Закона N 165-ФЗ, ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса сделан правомерный вывод о том, что иск Фонда заявленный в порядке регресса, а не суброгации, подлежит удовлетворению в сумме 64286 руб.

Кроме того, соответствующие убытки в порядке регресса за предыдущий период - с июля 2002 года по апрель 2006 года - были взысканы решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2007 N А76-292/2007-5-134, вступившим в законную силу.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что в связи с указанными исками Фонда он несет некомпенсируемые полностью потери (решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 09.07.2009 с водителя Келехсаева О.Г. взыскано с учетом его материального положения только 25000 руб.), а выплаты Фондом потерпевшему производились в рамках его обычной уставной деятельности, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании вышеуказанных нормативных актов и сами по себе при надлежащей оценке судом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, не освобождают его от ответственности по ст. 15, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований учреждения и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А76-29345/2008-5-627/39 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу областного государственного учреждения культуры "Челябинское концертное объединение" - без удовлетворения.