Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 октября 2009 г. N А60-28769/2009-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за фактическое пользование ответчиком нежилым помещением, поскольку факт передачи ответчику спорного объекта, принадлежащего истцу на праве собственности, подтвержден документально, доказательств погашения образовавшегося долга в материалы дела не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 октября 2009 г. N А60-28769/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домовенок" (ИНН 6659091106, ОГРН 1036603134908) к индивидуальному предпринимателю Скобелеву Михаилу Юрьевичу (ИНН 665900909988, ОГРНИП 306965904400037) о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки в размере 28560 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Незговорова О.А., директор, паспорт,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Домовенок" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Скобелеву Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки в размере 28560 руб. 00 коп., в том числе 17000 руб. основного долга и 11560 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании заявил об изменении и уменьшении исковых требований, просит взыскать основной долг в размере 17000 руб. за фактическое пользование нежилым помещением в марте 2009 г. Изменение и уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены свидетельство о государственной регистрации права собственности, технический паспорт, акт сдачи-приемки от 31.03.2009 г., акт сверки, справка.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Домовенок", выступившим по договору арендодателем, и индивидуальным предпринимателем Скобелевым Михаилом Юрьевичем, выступившим по договору арендатором, заключен договор аренды б/н от 01 декабря 2008 года.

По условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование, а арендатор принять и оплатить часть нежилого помещения, общей площадью 20,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 28 (п. 1.1 договора).

Из условий представленного договора следует, что своей правовой природе он относится к договорам аренды.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Право собственности общества с ограниченной ответственностью "Домовенок" на часть здания, литер Б, общей площадь. 342,5 кв.м подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ N 058321.

В материалы дела представлена выписка из технического паспорта по состоянию на 14.02.2005 г. на здание блок бытового обслуживания (общей площадью 337,3 кв.м), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, д. 28.

Однако договор аренды между истцом и ответчиком заключен 01 декабря 2008 г., представленная в материалы дела выписка из технического паспорта по состоянию на 14.02.2005 г. не позволяет суду определенно установить какая часть нежилого помещения, общей площадью 20,6 кв.м, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 28, принадлежащая истцу на праве собственности, подлежит передаче арендатору. Кроме того, к договору аренды б/н от 01 декабря 2008 г. не приложен план передаваемой в аренду части нежилого помещения.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор аренды б/н от 01 декабря 2008 года ввиду несогласованности его предмета не является заключенным.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 8) называет сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, между сторонами фактически сложились отношения по предоставлению имущества во временное пользование за плату.

Истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование нежилым помещением в марте 2009 г. 17000 руб. 00 коп.

Фактическое пользование ответчиком нежилым помещением, общей площадью 20,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 28, принадлежащее истцу на праве собственности подтверждается представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки от 31 марта 2009 г., в соответствии с которым ответчик передал истцу ключи от занимаемого им помещения 31.03.2009 г., счетами, платежными поручениями, свидетельствующие о производимых ответчиком оплат за предыдущие периоды пользования данным помещением.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истцом 23 апреля 2009 г. в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности по оплате за пользование нежилым помещением в марте в размере 17000 руб. 00 коп. и пени в размере 4250 руб. 00 коп.

Однако доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено, отзыв не представлен, явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты (в том числе частичной) образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности за фактическое пользование нежилым помещением за март 2009 года в размере 17000 руб. 00 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления по платежному поручению N 58 от 20.07.2009 истцом уплачена государственная пошлина в размере 1142 руб. 40 коп.

Учитывая, что судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 462 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1. ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 680 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скобелева Михаила Юрьевича (ИНН 665900909988, ОГРНИП 306965904400037) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домовенок" (ИНН 6659091106, ОГРН 1036603134908) 17000 (семнадцать тысяч) рублей, также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 680 (шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Домовенок" (ИНН 6659091106, ОГРН 1036603134908) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 462 (четыреста шестьдесят два) рублей 40 (сорок) копеек, излишне уплаченную по платежному поручению N 58 от 20.07.2009 (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.